Решение № 2А-1651/2021 2А-1651/2021~М-1096/2021 М-1096/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2А-1651/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 г. г. Минусинск

Дело № 2а-1651\2021 24RS0035-01-2021-002382-84

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Козловской А.А., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району ФИО2, ФИО1, ГУФССП по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району ФИО2, ГУФССП по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, требования мотивированы тем, что 29.01.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП, судебным приставом-исполнителем не совершены необходимые действия в рамках исполнительного производства, не принят весь комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного документа, уведомления взыскателю не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должником не направлено, временное ограничение на выезд не принято, проверка имущественного положения не осуществлена. Административный истец просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя (выразившимся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда, в непроведении проверки имущественного положения, в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа, УФМС, в неосуществлении действий по установлению имущества супруга должника) незаконным, возложить обязанность отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

В судебном заседании административный истец, представитель административного ответчика ГУФССП по Красноярскому краю, отсутчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 не присутствовали, о рассмотрении дела уведомлены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку в силу ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району ФИО1 против удовлетворения административного иска возражал, полагал, что все необходимые меры судебным приставом применены, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда.

Как разъяснено в п.15 Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Из материалов дела следует, что в производстве ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району находится на исполнении исполнительное производство в отношении ФИО3 №-ИП, исполнительное производство возбуждено 29.01.2020 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 99 в г.Минусинске и Минусинском районе от 24.12.2019 о взыскании задолженности в размере 20183,56 руб.

Из распечатки из автоматизированной базы данных исполнительных производств следует, что с 29.01.2020 осуществлены многочисленные запросы в банки, учреждения, государственные, регистрирующие органы.

Объяснение у ФИО3 отобрано судебным приставом-исполнителем 10.02.2020, в объяснении ФИО3 сообщила, что не работает, оплачивать задолежнность не имеет возможности, от оплаты не отказывается, транспорта в собственности не имеет, квартира является единственным жильем, заграничного паспорта не имеет, в браке не состоит.

Акт о совершении исполнительных действий от 10.02.2020 фиксирует об отсутствии имущества у должника, на которое возможно обратить взыскание.

Постановление о временном ограничении на выезд из РФ вынесено 20.03.2021.

Сводка по исполнительному производству подтверждает, что с 29.01.2020 неоднократно направлялись электронно запросы с целью установления имущества должника.

Следуя разъяснениям п.15 Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства, учитывая, что анализ представленных в материалы дела документов исполнительного производства позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконных действий, либо незаконного бездействия, игнорирования законных интересов взыскателя, судебные приставы-исполнители принимают меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение, то соответственно оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

В связи с этим отсутствуют основания для удовлетворения производного от данного требования о возложении обязанности совершить действия.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых решений и действий требованиям закона и нарушение этими действиями и решениями прав и свобод административного истца отсутствует.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска, действия в рамках исполнительного производства совершены судебными приставами-исполнителями в пределах их полномочий в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", не нарушают права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ФИО2, ФИО1, ГУФССП по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 06.06.2021.

Председательствующий Н.В. Музалевская