Решение № 2А-381/2024 2А-381/2024~М-354/2024 М-354/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2А-381/2024

УИД 46RS0028-01-2024-000481-30

№ 2а-381/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 г. г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Репринцевой О.П.,

при секретаре судебного заседания Москалевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курской области, судебному приставу ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам ФИО3 о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным, восстановлении нарушенного права,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курской области, судебному приставу ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам ФИО3 о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным, восстановлении нарушенного права. В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3, рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист №№ ДД.ММ.ГГГГ, по которому должником является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскателем является ФИО1, вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, мотивировав отказ тем, что в исполнительном документе отсутствует место рождения взыскателя, а также не указаны сведения о должнике и взыскателе. Однако, вышеуказанный исполнительный документ содержит все установленные законом данные, ФИО, дата и место рождения, адрес регистрации должника и взыскателя, ИНН взыскателя. Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем нарушено его законное право на своевременное возбуждение исполнительного производства, получение денежных средств с должника.

В связи с этим административный истец просил признать незаконным действие судебного пристава - исполнителя ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам, выразившееся в отказе в возбуждении исполнительного производства, восстановить нарушенное право истца.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО4 надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам ФИО3, УФССП России по Курской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Согласно поступившему из ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области возражению на административное исковое заявление, судебным приставом-исполнителем ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в рамках исполнительного производства № – ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Щигровским районным судом Курской области по делу №13-39,2023, вступившему в законную силу 27.04.2023, предмет исполнения: судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., в отношении должника ФИО2, СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес> пользу взыскателя: ФИО1, адрес взыскателя: <адрес>

27.05.2024 заместителем начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава вынесено постановление об отмене не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения(постановления) должностного лица службы судебных приставов постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на 02.07.2024 исполнительный документ – исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении в ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области, в связи с чем, просили в удовлетворении заявленных требований административного истца отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 того же Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что Щигровским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 судебных расходов по оплате госпошлины в размере 80 руб. 36 коп.

В ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Щигровскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в рамках исполнительного производства № – ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Щигровским районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп., в отношении должника ФИО2, СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес> пользу взыскателя: ФИО1, адрес взыскателя: <адрес>.

27.05.2024 заместителем начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава вынесено постановление об отмене не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения(постановления) должностного лица службы судебных приставов постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

03.06.2024 на основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам УФССП России по Курской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства до обращения административного истца в суд уже было отменено заместителем начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава, исполнительное производство в связи с чем, права административного истца нарушены не были.

Кроме того, согласно платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО6 в пользу взыскателя ФИО1 взыскан долг по оплате государственной пошлины в размере 80 руб. 36 коп.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и проанализировав установленные на их основе обстоятельства применительно к вопросу соблюдения положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд считает, что административным ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующие об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава – исполнителя ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам, поскольку заявление взыскателя и исполнительный документ переданы судебному приставу-исполнителю, исполнительное производство возбуждено и находится в производстве судебного пристава-исполнителя, нарушений прав и законных интересов административного истца, как взыскателя в исполнительном производстве, не установлено.

С учетом приведенного выше правового регулирования и установленных судом обстоятельств основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курской области, судебному приставу ОСП по Щигровскому и Черемисиновскому районам ФИО3 о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным, восстановлении нарушенного права отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 23 июля 2024 г.

Председательствующий О.П. Репринцева