Решение № 2А-1606/2017 2А-1606/2017~М-351/2017 М-351/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2А-1606/2017

Дело № 2а-1606/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Паршуковой Н.В.,

при секретаре Костроминой А.Е.,

с участием административного истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указала, что вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25 июля 2014 года были удовлетворены ее исковые требования к ФИО3 о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП, убытков в виде упущенной выгоды, расходов за проведение экспертного исследования, госпошлины, а всего <данные изъяты> рублей. Исполнительный лист был предъявлен в Отдел судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда 10 ноября 2014 года. Однако постановлениями судебного пристава-исполнителя Ч. от 10 ноября 2014 года и от 04 декабря 2014 года ей было отказано в возбуждении исполнительного производства. 13 августа 2015 года обратилась с заявлением к начальнику Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления судебных приставов по Калининградской области с просьбой выдать копию исполнительного листа, однако, оказалось, что испольный лист утерян. Согласно справке Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления судебных приставов по Калининградской области, исполнительное производство, возбужденное в Отделе судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда, на основании исполнительного листа серии №, выданного 08 октября 2014 года Ленинградским районным судом г. Калининграда по гражданскому делу №, утеряно. В связи с этим ей пришлось обращаться за получением дубликата исполнительного листа. Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25 января 2016 года был выдан дубликат исполнительного листа. Добровольно исполнять решение суда ФИО3 не собирался, и 14 марта 2016 года на основании исполнительного листа серии № от 15 февраля 2016 года Отделом судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления судебных приставов по Калининградской области было возбуждено исполнительное производство №, в ходе которого не произведено никаких действий, направленных на взыскание каких-либо денежных средств с должника. Судебный пристав-исполнитель Ю. постоянно затягивает процесс исполнительного производства, вводит ее в заблуждение о сроках исполнения запросов и иных действий, направленных на сбор информации о должнике ФИО3 Неоднократно приходила к судебному приставу-исполнителю Ю. на прием. 21 апреля 2016 года ей на руки предоставлены копии запросов в Росреестр. 19 мая 2016 года никакой новой информации не получила и подала в канцелярию Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда заявление об объявлении ФИО3 в розыск. 07 июня 2016 года запрос на объявление в розыск сделан не был. 28 июня 2016 года пришла на прием к судебному приставу-исполнителю и узнала, что пристав в отпуске до конца июля. 04 и 09 августа 2016 года приходила на прием, но никого не было на месте. 22 сентября 2016 года снова не получила никакой информации по исполнительному производству, никаких действий приставом произведено не было. 20 октября 2016 года со слов судебного пристава-исполнителя стало известно, что в розыск на ФИО3 подать невозможно, поскольку сотрудника, осуществляющего розыск должников, нет на месте. 03 ноября 2016 года выяснила, что запрос в Пенсионный фонд не сделан, и в дальнейшем был утерян. Имущества у должника нет, хотя данный факт проверен судебным приставом-исполнителем не был. Установленный должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, истек. Однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не совершено никаких мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, что существенно нарушает ее права. Более чем за два года исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не предприняты меры для реального исполнения требований исполнительного документа. Неоднократно обращалась с жалобами в Управление службы судебных приставов по Калининградской области, в Отдел судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда, к руководству, а также в Центральный аппарат Федеральной службы судебных приставов РФ, на сегодняшний день ответов на ее жалобы в ее адрес не поступало. В связи с этим просит признать незаконным бездействие Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области по исполнительному производству по исполнительным листам серии № от 25 ноября 2014 года и серии № от 15 февраля 2016 года.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Ю. и Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, в качестве заинтересованного лица ФИО3.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель – ФИО2, действующая на основании доверенности, требования административного иска поддержали, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, настаивая на его удовлетворении. Дополнительно пояснили, что судебный пристав-исполнитель Ю. несвоевременно направляла запросы, в исполнительных документах имеются разночтения и противоречия. Объем действий, проделанный по исполнительному производству, является незначительным.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Ю. в судебном заседании с административным исковым заявлением ФИО1 не согласилась, пояснив, что все необходимые действия для исполнения решения суда по исполнительному производству были произведены, своевременно сделаны запросы, которые постоянно обновляются, на них поступили ответы. В настоящее время исполнительное производство приостановлено. Просила отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области и Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами административного дела, что 14 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Ю. возбуждено исполнительное производство за № на основании исполнительного листа серии № от 15 февраля 2016 года, выданного Ленинградским районным судом г. Калининграда, в отношении должника ФИО3, согласно которому взыскателем является ФИО1, а предметом исполнения - взыскание убытков, причиненных в результате ДТП, убытков в виде упущенной выгоды, расходов за проведение экспертного исследования, государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 58).

Из представленной административным ответчиком сводки по вышеуказанному исполнительному производству по системе электронного документа оборота в рамках исполнительного производства за № с даты его возбуждения судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Ю. были сделаны запросы: в ЗАГС, ГИБДД МВД России, ОАО «Сбербанк России», АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», Банк «Возрождение» (ПАО), ВТБ 24 (ЗАО), КБ «Юниастриум Банк» (ООО), КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО), МВД России Подразделение ГИБДД ТС, ОАО «Банк Москвы», ОАО «Лето Банк», ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», ОАО «СКБ-Банк», ОАО «СМП Банк», ОАО «Альфа-Банк», ОАО «УРАЛСИБ», АКБ «РОСБАНК», ОАО КБ «Солидарность», ОАО «АйМаниБанк», ПАО «МТС-Банк», ОАО «Промсвязьбанк», ФНС России, Росреестр, ОАО КБ «Солидарность», ФМС, ГИМС, ПФР (л.д. 45-56, л.д. 62-64).

На данные запросы поступили ответы из АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), ОАО «Сбербанк России», ПФР, АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ», Банк «ТРАСТ» (ПАО), ПАО «МТС-Банк», ОАО «СКБ-банк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ОАО «УРАЛСИБ», АО «Райффайзенбанк», ВТБ 24 (ЗАО), ОАО «Лето Банк», КБ «ЛОКО-Банк» (АО), МВД России, Банк ГПБ (АО), ОАО «СМП Банк», ПАО «РОСБАНК», ОАО «Банк Возрождение», ОАО «АЛЬФА-БАНК», ОАО «Промсвязьбанк», ЕГРП.

18 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Ю. сделаны запросы о предоставлении информации о наличии расчетных, депозитных, ссудных счетов, о наличии арендованных банковских ячеек, об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по кредитному договору, о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником (л.д. 108-109).

25 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Ю. сделаны запросы о предоставлении информации о наличии записи в акте гражданского состояния, о смерти должника, о наличии маломерных судов, сведения о работодателе должника, о регистрации должника, паспортные данные, о наличии расчетных, депозитных, ссудных счетов, о наличии арендованных банковских ячеек, об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по кредитному договору, о серии, номере и дате выдачи паспорта, полной дате и месте рождения, номерах расчетных, валютных и иных счетов в банках, о наличии контрольно-кассовых машин, о реквизитах заграничного паспорта (л.д. 100-107).

В целях исполнения исполнительного документа 21 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем Ю. был осуществлен выход по месту жительства должника с целью наложения ареста на его имущество, но было установлено, что должник и имущество не установлены. В почтовом ящике оставлено требование о явке к судебному приставу на прием (л.д. 57, л.д. 82).

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 12 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Ю. был совершен выход по месту жительства должника, но его местонахождение не установлено (л.д. 83).

Установив, что должник ФИО3 работает в ООО «Веселый малыш», судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Ю. 20 мая 2016 года вынесла постановление об обращении взыскания на доходы должника (л.д. 88).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Ю. от 10 июня 2016 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации ФИО3 ограничен выезд из Российской Федерации до 10 декабря 2016 года (л.д. 90).

Установив, что должник ФИО3 работает в ООО «Северо-Западная управляющая компания», судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Ю. 08 августа 2016 года вынесла постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника (л.д. 44).

В тот же день судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Ю. вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника (л.д. 94).

19 мая 2016 года в Отдел судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области от ФИО1 поступило заявление вх. №, в котором она просила осуществить выход по месту жительства должника и объявить его в розыск.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Ю. от 24 мая 2016 года ФИО1 отказано в объявлении исполнительского розыска должника (л.д. 97).

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Т. от 15 августа 2016 года отменено постановление об объявлении в розыск ФИО3 от 07 июня 2016 года, как ошибочно вынесенное (л.д. 115).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Ю. от 22 сентября 2016 года объявлен исполнительный розыск ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в связи с не установлением местонахождения должника (л.д. 43).

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Т. от 25 октября 2016 года в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведено розыскное дело (л.д. 42).

20 октября 2016 года в Отдел судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области от ФИО1 поступило заявление, в котором она просила предоставить сведения об объявлении должника в розыск.

18 ноября 2016 года ФИО1 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Ю. дан ответ на ее обращение, который был направлен приставом простой почтовой корреспонденцией в адрес административного истца.

08 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Ю. вынесено постановление о полном приостановлении исполнительного производства до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства по причине розыска должника, его имущества или розыска ребенка (л.д. 41).

10 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Ю. вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства в связи с необходимостью вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В тот же день судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Ю. в отношении ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, то есть до 10 ноября 2017 года и сделаны повторные запросы операторам связи, о предоставлении информации о наличии записи в акте гражданского состояния, о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей, о виде деятельности должника, номерах расчетных, валютных и иных счетов в банках, о наличии контрольно-кассовых машин, о месте работы и сумме начисленной заработной платы, о наличии маломерных судов, о наличии расчетных, депозитных, ссудных счетов, о наличии арендованных банковских ячеек, об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по кредитному договору, о предоставлении сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы, переезде по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства, об абонентских номерах, суммах платежей за услуги, предоставляемые оператором, о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником.

В тот же день постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Ю. исполнительное производство полностью приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства по причине розыска должника, его имущества или розыска ребенка.

В обоснование своей правовой позиции административный истец ФИО1 ссылается на полное бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Ю., а также указывает на то, что перечень действий, предпринятых приставом для исполнения решения суда, является незначительным.

Вместе с тем, несогласие административного истца с произведенным судебным приставом кругом действий по исполнению решения суда само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При этом, в соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пп. 1, 2, 5 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Системное толкование приведенных положений Закона позволяет сделать вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства согласно ч. 17 ст. 30 настоящего Закона, направляется не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Таким образом, достаточных оснований считать, что судебный пристав-исполнитель в рамках указанного выше исполнительного производства проявил какие-либо бездействия, нарушающие права и законные интересы административного истца ФИО1, не имеется.

Исполнительное производство, по которому ФИО1 является взыскателем, в настоящее время не окончено, возможность реального исполнения судебного решения не утрачена, поэтому ее права не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействия Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области по исполнительному производству №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Отделу судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании бездействия незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2017 года.

Судья Н.В. Паршукова