Приговор № 1-371/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-371/2017

Дело № 1-371/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 06.09.2017 года

Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Дубок О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Александрова И.Б., адвоката Галушко А.Ф., представившего ордер от 07.08.2017 года №, подсудимого ФИО2, при секретаре Соколовой Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по которому ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.Омска, гражданин РФ, имеющий высшее образование, холост, не работающий, проживающий по адресу: <...>, ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 года 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 7 месяцев 12 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 2 месяца 12 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

31.01.2017 года около 00 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения у бани, расположенной на пересечении улиц г.<адрес> увидев девушку, которая, как ему показалось, продавала наркотики. Направившись за ней, подошел к зданию бани, перелез через открытое окно. Находясь в помещении бани, он увидел лежащую сумку на диване, и тогда у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. ФИО2 взял, лежащую на диване женскую сумочку, в которой находились кошелек, стоимостью 500 рублей, с денежными средствами в сумме 200 рублей, косметичка, стоимостью 300 рублей, с находившимися в ней предметами женской косметики: тональным кремом «Maxfactor», стоимостью 300 рублей, губной помадой «Loreal», стоимостью 300 рублей, тушью для ресниц «Maxfactor», стоимостью 300 рублей, тональным кремом «Loreal», стоимостью 500 рублей, зеркальцем, стоимостью 150 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 и взял связку из 6 ключей на металлическом кольце, не представляющих материальной ценности, после чего попытался скрыться.

Однако свои преступные действия до конца довести не смог, т.к. был задержан Свидетель №1 В случае доведения ФИО2 своих действий до конца, потерпевшей Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 2 550 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал частично, пояснив, что у него имеются проблемы с психикой на почве лечения и употребления наркотиков. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов он проник в помещение бани, но, ни с целью хищения чужого имущества, а потому как ему померещилось: что девушка, из окна бани продавала наркотики. Тогда он увидел в помещении бани открытое окно, перелез через него, но там не оказалось девушки, и, заметив на диване женскую сумку, из которой выглядывал кошелек, у него возник умысел на хищение кошелька. ФИО2 вытащил из сумки и положил во внутренний карман брюк, но был задержан Свидетель №1, после чего приехали сотрудники полиции.

Вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ при взаимном согласии сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что с 2010 года она работает администратором в бане «На Комсомольской», расположенной по адресу: <адрес>, пересечение улиц 17-я Рабочая, <адрес> «А» и 4-я Железнодорожная, <адрес>. Около 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ она увидела, как ФИО7 держит за руку ФИО2 Она увидела, что у ФИО2 во внутреннем кармане надетой на том куртки, которая была расстегнута, виден принадлежащий ей кошелек, в связи с чем и обратилась в полицию (т. 1 л.д. 21-24, 129-131, 225-227)

Всего ей был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 2 550 рублей, который полностью ей возмещен, заявлять гражданский иск она не желает (т. 1 л.д. 21-24, 129-131, 225-227).

В заявлении Потерпевший №1, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут незаконно проникло на 2 этаж помещения бани «На Комсомольской», расположенной по адресу: <адрес>, пересечение улиц 17-я Рабочая, <адрес> «А» и 4-я Железнодорожная, <адрес>, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитило ее имущество, причинив материальный ущерб на общую сумму 2 550 рублей (т. 1 л.д. 4).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.29-32) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 час 05 минут увидел в помещении бани ФИО2 После чего Потерпевший №1 осмотрела содержимое своей сумки, обнаружила, что принадлежащее той имущество отсутствует, и вызвала сотрудников ФГКУ УВО ВНГ РФ по <адрес>.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ при взаимном согласии сторон в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 следует, что он является сотрудником ФГКУ УВО ВНГ РФ по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ по сообщению дежурной части ПП «Октябрьский» проследовал в баню, расположенную на пересечении улиц <адрес> и 4-я Железнодорожная, <адрес>, в которой к ним обратилась Потерпевший №1 и пояснила, что неизвестный мужчина пытался похитить имущество, ей принадлежащее. В дальнейшем в присутствии двух понятых произвел личный досмотр ФИО1 у которого, из куртки было изъято имущество, указанное в выше (т.1 л.д. 107-108).

Из оглашенных показаний в порядке ст.281 УПК РФ свидетеля ФИО9, следует, что он принимал участие в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре незнакомого ФИО1, у которого были изъяты кошелек, косметичка, 2 тональных крема, губная помада, тушь для ресниц, тональный крем, зеркальце, связка ключей в количестве 6 штук, на металлическом кольце(т.1 л.д.115-116).

В ходе личного досмотра ФИО2 в присутствии понятых, у ФИО2 изъяты связка ключей в количестве 6 штук на кольце, из внутреннего кармана куртки: женский кошелек красного цвета в котором находились денежные средства в сумме 200 рублей в количестве двух купюр достоинством по 100 рублей, косметичка из светлой ткани, с находящимися в ней предметами женской косметики: тональным кремом «Maxfactor», губной помадой «Loreal», тушью для ресниц «Maxfactor», тональным кремом «Loreal», зеркальцем.

ФИО2 пояснил, что данное имущество он похитил около 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ из сумочки, находясь в помещении бани. Изъятое было возвращено под сохранную расписку Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 6).

Протоколом выемки, согласно которому у Потерпевший №1 изъяты женский кошелек красного цвета, в котором находились денежные средства в сумме 200 рублей в количестве двух купюр достоинством по 100 рублей, косметичка из светлой ткани с находящимися в ней предметами женской косметики: тональным кремом «Maxfactor», губной помадой «Loreal», тушью для ресниц «Maxfactor», тональным кремом «Loreal», зеркальцем (т.1 л.д.119-121), которые осмотрены, установлены их индивидуальные признаки (т.1 л.д.122-125), признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.126) и возвращены потерпевшей Потерпевший №1 на хранение (т. 1 л.д. 127,128)

Допрошенная в судебном заседании ФИО3 пояснила, что подсудимый доводится ей сыном, он помогает ей по дому, даче, социально обустроен, при этом охарактеризовала его как человека, имеющего проблемы с наркотическими средствами. В феврале 2017 года вызывала скорую помощь и полицию, так он вел себя неадекватно.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства суд считает установленным, что подсудимый, направившись к помещению бани, не имел прямого умысла, направленного на хищение чужого имущества. Напротив, как следует из его пояснений в судебном заседании и на предварительном следствии, он направился с целью приобрести наркотики у девушки, которая, как ему показалась, продавала из окна бани. Перелез через открытое окно, оказавшись в помещении бани, и не обнаружив, девушки, увидел, лежащую сумку на диване, и у него возник умысел на хищение женской сумки, которое не было доведено до конца.

На основании вышеприведенных доводов квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение либо иное хранилище» суд исключает, как необоснованно вмененный, т.к. умысел у ФИО2 на хищение возник, когда он зашел в помещение бани и увидел, лежащую сумку на диване. При этом преступление является неоконченным в связи с задержанием подсудимого.

Таким образом, действия ФИО2 по факту хищения суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества, умышленные действия лица, направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, посягающего на собственность на гражданина, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, состояние здоровья подсудимого (наличие тяжелых хронических заболеваний) и состояние здоровья его близких родственников, частичное признание вины, молодой возраст.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд относит рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ).

Кроме того, совершение ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения, в судебном заседании в достаточной степени не установлена степень его воздействия на поведение подсудимого. В связи с этим суд не считает возможным признать данное обстоятельство отягчающим наказание.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд принимает во внимание наличие в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступления, в связи, с чем суд полагает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, полагая, что в рассматриваемом случае, цели наказания могут быть достигнуты путем назначения данного вида наказания.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 307-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения к назначенному наказанию присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательную меру наказания определить в размере 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- связку ключей, кошелек, денежные средства в сумме 200 рублей, косметичку, 2 тональных крема, губную помаду, тушь для ресниц, зеркальце – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора через Октябрьский районный суд г. Омска.

Разъяснить ФИО2 принимать участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья п/п О.В. Дубок

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 26.09.2017 года

Копия верна

Судья

Секретарь