Решение № 2-2213/2025 2-2213/2025~М-1178/2025 М-1178/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-2213/2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 октября 2025 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Абдульмяновой Д.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ФИО3 к ФИО6 о взыскании компенсации расходов за найм жилого помещения и оплату коммунальных услуг, встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО3 о признании ничтожным договора аренды жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит 1/4 доля в трехкомнатной квартире общей площадью 76,6 кв.м., расположенной в четырехэтажном жилом доме, на третьем этаже, по адресу: адрес. Собственником остальной части указанной квартиры является ответчик - ФИО3, обладающий 3/4 доли в праве общей долевой собственности. В настоящее время и в течение длительного времени до подачи настоящего искового заявления, по вине ответчика истец лишена возможности пользования и проживания в указанной квартире, поскольку ответчик чинит ей препятствия в осуществлении своих законных прав и интересов, создавая конфликтные ситуации, отказываясь допускать истца в квартиру, передавать отсутствующие у нее комплекты ключей, несмотря на неоднократные письменные и устные просьбы истца. При этом сам ответчик в указанной квартире не проживает, кроме доли в праве собственности на данную квартиру, у ответчика в собственности имеются иные жилые помещения по адресам: адрес, Пятая просека, адрес. Ответчик незаконно и необоснованно лишил истца права пользования принадлежащим ей имуществом, права получения коммунальных услуг, отказывается от согласования порядка пользования общим имуществом. Истец, являясь матерью двух малолетних детей, никаким иным жильем не располагает и после развода с супругом вынуждена нести затраты на аренду квартиры. За защитой своих нарушенных прав и законных интересов истец обратилась суд. Апелляционным определением Самарского областного суда от дата ее требования о вселении, обязании не чинения препятствий в пользовании имуществом, передачи ключей, взыскании компенсации за вынужденный съем жилья размере *** рублей были удовлетворены. Поскольку до настоящего времени ключи ответчиком истцу не переданы, ответчик не исполнил судебный акт, не представил истцу возможности вселиться в квартиру, истец вынуждена нести затраты на съем жилого помещения в течение ***, так как никакого другого жилья, кроме спорной квартиры, у истца и ее малолетних детей не имеется. Таким образом, действиями ответчика истцу причиняются убытки в виде вынужденного несения значительных финансовых затрат на аренду жилья и коммунальных услуг в общем размере *** руб. в месяц. Данные расходы истец несет ежемесячно с января *** по настоящее время, в общем размере *** рублей. Кроме того, незаконными действиями ответчика, выразившимися в отказе в предоставлении истцу и ее детям доступа в принадлежащее ей имущество и невозможности им пользоваться в течение длительного времени, многолетними судебными разбирательствами, конфликтом и неуважительным отношением ответчика к истцу, истцу был причинен моральный вред, который истец оценивает в *** руб.

На основании изложенного, с учетом уточнений заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика ФИО6 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за *** год в размере 30 796,11 руб., компенсацию расходов за найм жилого помещения и коммунальные услуги в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за *** год в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере *** руб.

В ходе рассмотрения дела, определением суда от дата к производству принято встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО3, в котором ФИО3 просит признать недействительным (ничтожным) договор аренды квартиры б/н от дата, заключенный между ФИО7 и ФИО3, согласно которому арендодатель предоставляет в аренду, а арендатор арендует квартиру (комнату), расположенную по адресу: адрес – 1 комнату для проживания и места общего пользования, применить последствия недействительности ничтожной сделки без применения реституции, взыскать с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску расходы на оплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных встречных исковых требований ФИО3 указал, что в результате получения сведений из ЕГРН в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес было установлено, что арендодатель по договору аренды б/н от дата ФИО7 не является собственником квартиры, являющейся объектом аренды по данному договору. Данная квартира принадлежала на момент заключения договора иному лицу - ФИО5, который на тот момент являлся несовершеннолетним. ФИО7 не являлся собственником, не имел права заключать указанный договор от своего имени, кроме того, в договоре не имеется никаких данных, указывающих на его полномочия для заключения такого договора от лица собственника. В данном случае договор аренды квартиры б/н от дата, расположенной по адресу: адрес, должен был быть заключен от имени ФИО5 при условии письменного согласия законных представителей на совершение сделки несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет, а также с разрешения органа опеки и попечительства на дачу законными представителями согласия несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет на распоряжение имуществом.

В ходе рассмотрения дела, протокольными определениями суда, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО5, ФИО7, ФИО19

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО3 – ФИО17, действующий на основании доверенности от дата первоначальные исковые требования с учетом уточнений поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении, просил удовлетворить требования в полном объеме. Встречные требования ФИО3 к ФИО3 о признании договора аренды жилого помещения ничтожным не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на встречное исковое заявление, просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО3 – ФИО18, действующая на основании доверенности №адрес2 не признала первоначальные исковые требования ФИО3 к ФИО3 по основаниям, изложенным в письменных возражениях на заявленные требования, пояснила, что полагает стоимость аренды жилого помещения завышенной, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО3 поддержала по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, просила признать договор аренды жилого помещения б/н от дата ничтожным.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО5, ФИО7, ФИО19 в судебное заседания не явились, извещены надлежащим образом посредством почтовой связи, до начала судебного заседания представили в адрес суда письменные пояснения по заявленным требованиям.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Статья 209 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При наличии нескольких собственников жилого помещения, положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Решением Октябрьского районного суда адрес от дата постановлено: «***».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата решение Октябрьского районного суда адрес от дата отменено в части отказа во встречном иске ФИО3, в указанной части принято новое решение, которым требования ФИО3 удовлетворены. Принято решение о вселении ФИО3 и несовершеннолетних детей ФИО13 и ФИО10 в квартиру, расположенную по адресу: адрес. На ФИО3 возложена обязанность не чинить препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: адрес, передать ей ключи. Определен порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес: в пользование ФИО3 передана комната площадью 14,9 кв.м., в пользование ФИО3 – комнаты 17,6 кв.м. и 15,5 кв.м., места общего пользования в совместное пользование сторон. С ФИО3 в пользу ФИО3 взыскана компенсация расходов за найм жилого помещения в размере 456 000 рублей и госпошлина, оплаченная при подаче иска в размере 8 060 рублей. В остальной части решение Октябрьского районного суда адрес от дата оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарской областного суда от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Вышеуказанными судебными актами установлено следующее.

Первоначальным собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, являлась ФИО11, дата г.р., после смерти которой дата, ее наследниками, принявшими наследство, являлись сын наследодателя - ФИО3, дата г.р., супруг наследодателя - ФИО2, дата г.р., отец наследодателя - ФИО12, дата г.р., дочь наследодателя - ФИО3, дата г.р.

Наследственным имуществом являлась, в том числе, спорная квартира, расположенная по адресу: адрес.

В настоящее время ФИО3 является собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата, открывшегося после смерти матери ФИО11, договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от дата, заключенного между ФИО2 и ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанное выше жилое помещение на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата, открывшегося после смерти матери ФИО11, договора дарения недвижимого имущества от дата, заключенного между ФИО12 и ФИО3, являлась ФИО3, что также подтверждается выпиской и ЕГРН.

На основании договора дарения недвижимого имущества от дата, ФИО3 подарила 1/12 долю в праве общей долевой собственности на указанное выше жилое помещение своему супругу ФИО4, соответственно доля ФИО3 уменьшилась, и составляла на момент вынесения Октябрьским районным судом адрес решения от дата, 1/6 долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

Брак между ФИО3, дата г.р., и ФИО4, дата г.р., зарегистрированный дата в отделе ЗАГС адрес городского округа Самара управления ЗАГС адрес, актовая запись №..., расторгнут на основании заочного решения и.о. мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес - мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата.

По договору дарения от дата ФИО4 подарил ФИО3 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, ФИО3 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата №***.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата установлен факт препятствования ответчиками истцу в установленном законом праве пользования жилым помещением, а именно то, что ответчиками в суде апелляционной инстанции, не оспаривая факт не проживания ответчиков в спорной квартире, не заявлялось возражений против проживания и пользования ФИО3 с детьми спорной квартирой, однако ключи от квартиры так ей и не передали, доступ в квартиру не предоставили, что подтвердило доводы истца ФИО3 о чинении препятствий в пользовании.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата, Октябрьским районным судом был выдан исполнительный лист ФС №... от дата.

На основании указанного исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем ОСП адрес ГУФССП России по адрес, дата возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО3 с предметом исполнения: вселение ФИО3 и несовершеннолетних детей ФИО13 и ФИО10 в квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ГУФССП России по адрес от дата удовлетворено ходатайство ФИО3 о передаче ключей от спорного жилого помещения взыскателю.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП адрес ГУФССП России по адрес составлен акт о совершении исполнительных действий, в соответствии с которым, судебным приставом-исполнителем ОСП адрес ГУФССП России по адрес осуществлен выход по адресу: адрес целью исполнения решения суда о вселении ФИО3 и несовершеннолетних детей ФИО13 и ФИО10 в квартиру, расположенную по адресу: адрес. Представленные ключи входную дверь не открывают, в замочную скважину не входят.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля бывший супруг истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО3 – ФИО4 пояснил, что брак между ним и ФИО3 расторгнут в 2023 году, но брачно-семейные отношения фактически завершились в конце 2022 – начале 2023 года, весь 2024 год ФИО3 вынуждена арендовать жилое помещение для проживания с несовершеннолетними детьми по адрес в адрес в связи с тем, что ответчиком чинятся препятствия в пользовании жилам помещением, принадлежащим ей на праве общей долевой собственности по адресу: адрес. Отношения между ФИО3 и ФИО3 ухудшились после смерти матери в 2021 году. Свидетель также пояснил, что действуя в интересах ФИО3 на основании доверенности, предпринимал попытки по получению у ответчика и отца истца и ответчика – ФИО2 ключей от спорной квартиры в сентябре 2024 года, однако в передаче ключей было отказано, при указанных обстоятельствах также велась видеозапись.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля главный специалист отдела жилищного надзора и лицензионного контроля Центрального управления жилищной инспекции адрес – ФИО14 пояснил, что присутствовал в квартире, расположенной по адресу: адрес дата в связи с проведением осмотра жилого помещения на наличие перепланировки. При составлении акта осмотра, присутствовал собственник ФИО3 и его отец – ФИО2, второй собственник в квартире отсутствовал. При входе в дом, встретился с ФИО4, который доверенность ему не показал, ФИО4 осуществлялась видеосъемка, он просил у ФИО3 и В.Н. передать ему ключи от квартиры, но они отказались.

В ходе рассмотрения дела судом обозревалась видеозапись от дата, совершенная на мобильный телефон ФИО4, которая подтверждает обстоятельства, на которые указал свидетель в ходе опроса в судебном заседании, на указанной записи зафиксированы события, произошедшие дата, в ходе которых ФИО4 предпринимались попытки по получению ключей от спорной квартиры, однако ключи ответчиком переданы не были.

В судебном заседании в качестве свидетеля также была опрошена ФИО15, которая пояснила, что является председателем дома по адресу: адрес. Ей известно, что в адрес проживал ФИО2 до момента смерти в 2025 году. Ей известно, что у ФИО2 есть сын – ФИО3, о том, что у ФИО2 есть дочь, узнала только семь лет назад. Ранее никогда ФИО3 не видела, не слышала, что она пыталась вселиться в спорную квартиру, но дата видела людей в форме, похожих на приставов, которые подходили к адрес.

Суд принимает во внимание показания свидетелей, находя их последовательными и согласующимися с иными доказательствами по делу.

Как следует из пояснений сторон в судебном заседании, фактически ключи, подходящие к входной двери спорной квартиры по адресу: адрес переданы ФИО3 в июне 2025 года, тогда же произошло вселение в квартиру.

Таким образом, судом установлено, что весь период 2024 года, ФИО3 была лишена возможности пользоваться жилым помещением, принадлежащим ей на праве общей долевой собственности.

Вместе с тем, довод представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску – ФИО3 о том, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства того, что ФИО3 предпринимались попытки по вселению в спорное жилое помещение, судом не принимается, поскольку факт чинения со стороны ФИО3 ФИО3 препятствий в пользовании жилым помещением установлен вступившим в законную силу судебным актом, а также подтверждается материалами дела, в том числе, свидетельскими показаниями.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса (пункт 2).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзацах первом и втором п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от дата N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

По смыслу пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 ГК Российской Федерации обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего права частной собственности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что дата между ФИО7 и ФИО3 заключен договор аренды квартиры б/н, согласно которому, арендодатель предоставляет в аренду, а арендатор арендует квартиру (комнату) расположенную по адресу: адрес – 1 комнату для проживания и места общего пользования.

В соответствии с п. 5.1. Договора, ежемесячная арендная квартирная плата устанавливается в размере 42 000 руб.

Согласно п. 5.2. Договора, при подписании договора арендатор оплачивает первый месяц аренды квартиры, что составляет *** руб., далее выплаты будут осуществляться не позднее 25 календарных дней с начала каждого нового месяца (оплачиваемого периода).

Согласно представленным в материалы дела копиям расписок о получении денежных средств за аренду (найм) жилого помещения, в период с января по декабрь 2024 года ФИО3 осуществлялась ежемесячная плата за арендуемое жилое помещение в размере 42 000 руб.

Общая сумма расходов, понесенных в связи с арендой жилого помещения за период с января по декабрь *** года составила *** руб.

Довод представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску о ничтожности, заключенного между ФИО7 и ФИО3 договора аренды жилого помещения от дата №б/н ввиду того, что на момент заключения договора аренды ФИО7 не являлся собственником жилого помещения по адресу: адрес, собственником квартиры являлся ФИО5, являющийся на момент заключения договора несовершеннолетним лицом, судом не принимается по следующим основаниям.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику.

Положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Из содержания абз.2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166, пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Действительно, согласно выписке из ЕГРН от дата, собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес является ФИО5, дата г.р.

Договор найма жилого помещения б/н от дата заключен между ФИО3 и отцом ФИО5 - ФИО7, денежные средства в счет оплаты аренды жилого помещения оплачивались ФИО3 ФИО7, что следует из представленных в материалы дела расписок.

Вместе с тем, тот факт, что договор аренды от имени несовершеннолетнего собственника жилого помещения подписан его отцом без прямого указания в тексте договора на статус законного представительства, не влечет ничтожности сделки, поскольку отец действовал в рамках своих полномочий, предусмотренных семейным и гражданским законодательством, а сама сделка направлена на реализацию имущественных прав ребенка и не нарушает его интересов.

Кроме того, согласно письменных пояснений, представленных в материалы дела ФИО7, договор аренды от дата с ФИО3 был заключен им в интересах своего несовершеннолетнего сына – ФИО5, являющего собственником указанного жилого помещения, предварительно согласовав с ним все аспекты заключаемого договора.

ФИО5 также представлены письменные пояснения по делу, из которых следует, что фактически в жилом помещении по адресу: адрес он не проживает, проживает по адресу: адрес, СДТ «Студеный овраг», массив 1, линия 2, участок 21. Поскольку на момент заключения договора аренды от дата он являлся несовершеннолетним, то договор аренды после согласования всех условий с ним, заключался в его интересах отцом – ФИО7

Согласно представленным в материалы дела письменным пояснениям матери ФИО5 – ФИО19, ей известно о заключении договора аренды от дата между ФИО7 и ФИО3 в отношении жилого помещения по адресу: адрес. На момент заключения указанного договора, ФИО5 проживал по адресу: адрес, СДТ «Студеный овраг», массив 1, линия 2, участок 21, и сдача в аренду жилого помещения по адресу: адрес не нарушала его прав и законных интересов, не ухудшала его жилищных условий. Сделка была совершена в интересах ФИО5, с его согласия, а арендные платежи направлялись на его нужды.

Довод представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску о том, что при заключении договора аренды жилого помещения, не было получено письменного разрешения органов опеки и попечительства для совершения данной сделки также не принимается судом по следующим основаниям.

Конвенция о правах ребенка обязывает подписавшие ее государства обеспечивать детям такую защиту и заботу, которые необходимы для их благополучия (пункт 2 статьи 3), принимать все необходимые законодательные, административные и другие меры для осуществления прав, признанных в Конвенции (статья 4), признавать право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития (пункт 1 статьи 27). При этом Конвенция возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребенка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (пункт 1 статьи 18, пункт 2 статьи 27).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.

К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 названного Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 37 ГК РФ, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Вместе с тем, наличие формального нарушения требований ст. 37 ГК РФ, выразившееся в отсутствии предварительного разрешения органа опеки и попечительства, не влечет недействительность сделки.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела собственник жилого помещения – ФИО5 является полностью дееспособным лицом. Судом получены его письменные пояснения, в которых он не оспаривает данную сделку, подтверждает ее соответствие своим интересам в период ее заключения и прямо указывает на отсутствие каких-либо претензий к арендатору. Текущая воля совершеннолетнего собственника, являющегося основным выгодоприобретателем по сделке, имеет определяющее значение для оценки ее действительности.

Довод представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску о притворности сделки – договора аренды б/н от дата также не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, каких-либо доказательств притворности данной сделки, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной в материалы дела не представлено.

Договор аренды был фактически исполнен сторонами. Арендатор, действуя добросовестно, нес расходы, своевременно вносил плату и надлежаще содержал имущество, что не оспаривается сторонами сделки.

Факт заключения договора и несения расходов подтвержден как ФИО3, так и ФИО7, направлявшим в суд свои письменные объяснения, расписками о получении денежных средств за аренду (наем) жилого помещения.

Данные пояснения приняты судом, факт заключения договора аренды жилого помещения, проживания ФИО3 с детьми в съемной квартире, несения затрат судом установлен, стороной ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО3 не опровергнут.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для признания договора аренды жилого помещения №б/н от дата ничтожной и недействительной.

В обоснование доводов о завышенной стоимости аренды жилого помещения в размере ежемесячных платежей на сумму *** руб., стороной ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску в материалы дела представлено заключение ООО «Страховой брокерский дом «Эскорт» №...-К/25 от дата, согласно которому, средняя стоимость ежемесячной арендной платы за аренду комнаты общая долевая собственности 1/4 общей площадью 19,15 кв.м. (комната 14,9 кв.м. и распоряжение местами общего пользования) при условии долгосрочной аренды в районе близлежащем к адрес по состоянию на дата, округленно составляет *** руб., на дата округленно составляет *** руб., в районе близлежащем к адрес по состоянию на дата, округленно составляет *** руб., на дата округленно составляет *** руб.

Суд относится критически к представленному заключению, поскольку заключение выполнено специалистом, не предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, составление заключения специалиста представляет из себя услугу по заказу соответствующей стороны и производится по документам и информации, достаточный объем которых определяет лицо, заказавшее заключение специалиста. В ходе проведения исследования, квартира по адресу: адрес специалистом не осматривалась, стоимость аренды указанного жилого помещения не определялась.

Стороной ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлялось.

Стороной истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску представлены доказательства размера фактически понесенных убытков, связанных с арендой жилого помещения на сумму в размере 504 000 руб., доказательств несения ФИО3 расходов на меньшую сумму, стороной ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание выше установленные обстоятельства и представленные доказательства отказа ответчика ФИО3 в доступе истцу в спорную квартиру, отсутствие у нее другого жилья, расторжение брака между ФИО3 и ФИО4, факт выбора съемной квартиры в качестве временного жилья, обусловленный близостью к школе старшего ребенка (дочери) истца, соразмерность арендной платы рыночным условиям аренды комнат в данном районе (представленные материалы с сайтов Avito и ЦИАН), факт аренды не жилья целиком, а только одной комнаты в квартире, а также факт того, что ключи от спорной квартиры по адресу: адрес переданы ФИО3 ФИО3 лишь в июне *** года, суд коллегия приходит к выводу, что в данной части исковые требования ФИО3, заявленные к ФИО3 о взыскании понесенных в спорный период расходов за найм жилого помещения и оплату коммунальных услуг в размере *** руб. (***) подлежат удовлетворению.

Истцом по первоначальному иску, ответчиком по встречному иску также заявлены требования о взыскании с ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску процентов за пользование чужими денежными средствами в виде понесенных расходов на аренду жилого помещения в 2024 году в размере 85 632,99 руб.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рассматриваемом случае, факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца в размере *** руб., уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате не установлен, поэтому оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется. Обязанность ответчика возместить истцу убытки установлена только настоящим решением суда. Просрочки в уплате суммы убытков на сегодняшний день нет.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску процентов за пользование чужими денежными средствами в виде понесенных расходов на аренду жилого помещения в 2024 году в размере *** руб.

Вместе с тем, суд полагает законными и обоснованными требования истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску о взыскании с ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску процентов за пользование чужими денежными средствами в виде взысканных на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата расходов за найм жилого помещения в размере 456 000 руб. ввиду следующего.

Вместе с тем, правила п. 1 ст. 395 ГК РФ применяются в тех случаях, когда использование чужих денежных средств явилось следствием неправомерного удержания их и уклонения от их возврата, т.е. связано с виновными действиями.

Согласно статье 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законодательством.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом изложенного, взыскание вышеуказанных процентов возможно с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном сбережении денежных средств, то есть с момента вступления вышеуказанных решений суда в законную силу, что согласуется с приведенными нормами права и разъяснениями Верховного Суда РФ.

Истцом по первоначальному иску, ответчиком по встречному иску определен период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с дата (следующий день, за днем вступления в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата) по дата (дата фактического исполнения судебного акта), сумма процентов с учетом частичного исполнения и взаимозачета составила *** руб.

Суд принимает расчет истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску, поскольку он является арифметически правильным, соответствует нормам действующего законодательства, при произведении расчетов учтены все суммы частичных погашений задолженности, а также взаимозачет на сумму *** руб. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ГУФССП России по адрес о зачете встречных обязательств от дата.

Ответчиком по первоначальному иску, истцом по встречному иску представлен контррасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому, за период с дата по дата сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет *** руб. Таким образом, расчет истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску, ответчиком по первоначальному иску, истцом по встречному иску не оспаривается.

На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску в пользу истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере *** руб.

Истцом по первоначальному иску, ответчиком по встречному иску заявлено требование о взыскании с ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску компенсации морального вреда в размере *** руб.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину в связи с нарушением его жилищных прав, зависит от того, какой характер носят те права, которые нарушены: если заявленное требование о компенсации морального вреда связано с нарушением жилищных прав гражданина, которые носят имущественный характер, то моральный вред компенсации не подлежит; если нарушены права, носящие неимущественный характер, то моральный вред подлежит компенсации (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, вопрос 34).

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную ***, честь и доброе имя, *** переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из искового заявления, моральный вред причинен истцу в результате нарушения ее личных, неимущественных прав, поскольку он испытывал нравственные страдания, в связи с нарушением ее права на жилище.

Из п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Принимая во внимание период нарушенного права, степень физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу о том, что с ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску в пользу истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. Такой размер денежной компенсации морального вреда отвечает критериям разумности, справедливости, а также соразмерности нарушенному праву.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В связи с чем, с ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску в пользу истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 133 руб., которые подтверждаются представленным в материалы дела чеком по операции в мобильном приложении Сбербанк Онлайн от дата.

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6, дата г.р., уроженца адрес (паспорт гражданина РФ ***) в пользу ФИО3, дата г.р., уроженки адрес (паспорт гражданина РФ ***) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере *** руб., компенсацию расходов за найм жилого помещения и оплату коммунальных услуг в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере *** руб., а всего взыскать *** ***).

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО6 к ФИО3 о признании ничтожным договора аренды жилого помещения №б/н от дата, применении последствий ничтожности сделки и взыскании расходов на оплату государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течении одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Срок изготовления решения суда в окончательной форме – 10 рабочих дней.

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата.

Судья Д.Р. Абдульмянова