Апелляционное постановление № 22-2594/2023 22-89/2024 от 10 января 2024 г. по делу № 4/17-315/2023

Дело № 22-2594/2023

Судья Понкратова Н.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 11 января 2024 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Глистина Н.А.,

при секретаре Уваровой О.Ю.,

с участием прокурора Королевой Л.В.,

осужденного С.Д.Ю., с использованием систем видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Кириллова Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей С.А.В. на постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 14 ноября 2023 года, которым ходатайство

С.Д.Ю., *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ,

осужденного приговором Кисловодского городского суда Ставропольского края от 1 октября 2013 года (с учетом постановления Президиума Ставропольского краевого суда от 18 октября 2017 года) по ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам 11 месяцам лишения в исправительной колонии строгого режима; частично удовлетворен гражданский иск ФИО1 в пользу ФИО1, взыскано 18 590 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением и компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей (начало срока – 18 марта 2013 года, конец срока – 17 февраля 2025 года),

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ удовлетворено.

Заменена неотбытая часть наказания, назначенная по приговору Кисловодского городского суда Ставропольского края от 1 октября 2013 года в виде 1 года 3 месяцев 3 дней лишения свободы на принудительные работы на тот же срок с ежемесячным удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания в виде принудительных работ период отбывания наказания в виде лишения свободы с 14 ноября 2023 года до дня вступления настоящего постановления в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Разъяснены положения ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в соответствии с которыми в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Заслушав доклад судьи Глистина Н.А., кратко изложившего содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, осужденного и адвоката, полагавших необходимым в удовлетворении жалобы отказать, прокурора, полагавшего оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный С.Д.Ю., отбывая наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области, обратился в Моршанский районный суд Тамбовской области с ходатайством о замене ему неотбытой части назначенного наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, которое постановлением Моршанского районного суда Тамбовской области от 14 ноября 2023 года удовлетворено.

В апелляционной жалобе потерпевшая С.А.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и несправедливым, принятым в противоречии с исследованными доказательствами. Указывает, что суд не дал фактической оценки очевидным фактам, осужденный большую часть срока отбытого наказания являлся злостным нарушителем порядка отбывания наказания, отрицательно характеризовался, не работал, мер к погашению ущерба не принимал, периодически нарушал условия отбытия наказания, за что имел взыскания. Полагает, что судом не дана надлежащая оценка характеристике, представленной администрацией учреждения, согласно которой осужденный признал себя виновным частично, то есть по мнению апеллянта не раскаялся в содеянном; сведения в предпоследнем абзаце, где указано, что осужденный за весь период отбывания наказания характеризовался положительно, пересмотрел свое отношение к труду противоречат исследованным доказательствам, а также вступившим в законную силу ранее вынесенным постановлениям по неоднократным ходатайствам осужденного. Кроме того, осужденным фактически возмещена ? часть суммы в счет возмещения морального ущерба, назначенного приговором суда. Просит постановление отменить, вынести новое решение, в котором отказать в удовлетворении ходатайства осужденного.

В возражении заместитель прокурора г. Моршанска Тамбовской области Муругов А.Н., приводя подробные доводы в обосновании своей позиции, просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей – без удовлетворения.

В возражении осужденный С.Д.Ю., приводя подробные доводы в обосновании своей позиции, просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей – без удовлетворения.

Проверив представленный материал, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям не отвечает.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов следует, что С.Д.Ю. отбыл установленный статьей 80 УК РФ срок, необходимый для подачи ходатайства о замене оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Администрацией исправительного учреждения в настоящее время характеризуется положительно, трудоустроен, к труду относится добросовестно. Имеет 19 поощрений от администрации ИУ, дисциплинарные взыскания сняты и погашены. Посещает мероприятия воспитательного характера.

При этом осужденный неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что 12 раз привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговоров и водворений в ШИЗО, а также с ним 3 раза проводились профилактические беседы воспитательного характера по допущенным нарушениям, которые хотя и не являются дисциплинарными взысканиями, однако характеризуют поведение осужденного и могут быть учтены судом при принятии решения. Последнее нарушение допущено осужденным С.Д.Ю. 29.06.2021.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при оценке поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений. Разрешая вопрос о замене неотбытой части наказания, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Разрешая ходатайство С.Д.Ю. суд первой инстанции в своем постановлении формально указал о наличии у осужденного дисциплинарных взысканий, не дав при этом в постановлении надлежащую оценку тяжести, характеру, конкретным обстоятельствам допущенных нарушений и времени, прошедшему со снятия последнего взыскания.

Данное нарушение является существенным и невосполнимым судом апелляционной инстанции, в связи с чем, материал подлежит направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы, касающиеся правильности оспариваемого постановления, не могут быть приняты во внимание, поскольку они подлежат проверке судом первой инстанции при новом судебном разбирательстве.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 14 ноября 2023 года в отношении С.Д.Ю. отменить, направив материал на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий