Решение № 12-21/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 12-21/2024

№ 12-21/2024


РЕШЕНИЕ

г. Новая Ляля 26 июня 2024 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Талашмановой И.С.,

при секретаре Вахрушевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №5-195/2024 от 15.05.2024 по ст.6.1.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Верхотурского судебного района Свердловской области от 15.05.2024, ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления, указывая на отсутствие в ее действиях состава правонарушения, она ударов по лицу потерпевшей ФИО2 не наносила.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что в постановлении не верно указано время события - с 21:00 час. до 22:00 час., но она забрала ключи от машины у сожителя ФИО3 в 20:00 час., позвонила ему в 19:57 час., как написано в объяснительной. Так как у нее не было очков, она не могла прочитать что было написано в протоколе. Она видела потерпевшую в его машине. Открыла дверь, сказала ей выходить. Он в это время вышел из магазина с пивом и чипсами, и так и стоял на входе. Она взяла потерпевшую за курточку и сказала выходить. Потерпевшая сама встала и вышла из машины. У ФИО1 с потерпевшей потасовки не было, она ее за волосы не трогала и не била. Потасовка была с сожителем, она забрала у него ключи и пошла домой. ФИО2 позвонила своей подруге ФИО4, и позже у нее была потасовка с ФИО4, та ударила ее по лицу.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании просила оставить постановление мирового судьи без изменения, суду пояснила, что сидела в машине ФИО3, ФИО1 открыла дверь, сказала выходить из машины, потом схватила ее за волосы, вытащила из машины, нанесла удары по лицу 3 раза, правой рукой по левой стороне. ФИО2 обратилась в скорую после того как ее опросили. Она полицию не вызывала. Кто вызвал, ей неизвестно. С ФИО3 знакома давно, он ранее дружил с ее сестрой. В тот день он приехал к ней, хотел поговорить с ее сестрой, позвонили сестре, но она не ответила и он предложил поехать за пивом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Постановлением мирового судьи ФИО1 признана виновной в умышленном нанесении 18.04.2024 в период времени с 21:00 ас. до 22:00 час. у дома № 25 по ул.Лермонтова в г.Новая Ляля в ходе конфликта побоев ФИО2: схватила за волосы, вытащила из автомобиля, нанесла три удара ладонью правой руки по левой щеке, причинив телесные повреждения в виде ссадины левой височной области, от чего ФИО2 испытала физическую боль, но не повлекло последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. В действиях ФИО1 не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтвержден исследованными в судебном заседании мирового суда доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 08.05.2024 № 6604 1455579/548, при составлении которого ФИО1 по существу замечаний не имела, указала только одно замечание – относительно времени событий, что указанное время не соответствует действительности; рапортом оперативного дежурного об обращении ФИО2 в СМП, у которой выявлена ссадина левой височной области, рапортом должностного лица МО МВД России «Новолялинский» о выявлении признаков административного правонарушения; заявлением потерпевшей ФИО2 и ее объяснением, а также объяснением самой ФИО1, где она описала иные события, относящиеся к ее конфликту с ФИО4, при этом о конфликте с ФИО2 ничего не указала.

Наличие телесных повреждений полученных в дату события, согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России «Новолялинский», подтверждено сведениями фельдшера скорой медицинской помощи ГАУЗ СО «Новолялинская районная больница».

Обстоятельства правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проанализировав показания потерпевшей и ФИО1, письменные доказательства, мировой судья пришел к выводу, что между потерпевшей и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанесла потерпевшей три удара правой ладонью по левой щеке ФИО2, причинив телесные повреждения в виде ссадины левой височной области, от чего потерпевшая испытала физическую боль.

Оснований не доверять выводам мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется. Свои показания потерпевшая ФИО2 подтвердила в полном объеме при рассмотрении административного дела в районном суде при рассмотрении жалобы.

Показания потерпевшей по факту совершения ФИО1 правонарушения согласуются между собой на протяжении всего производства по делу, объективно подтверждаются письменными материалами дела об административном правонарушении.

Также судом при рассмотрении жалобы не установлен факт наличия конфликтных отношений потерпевшей ФИО2 с иными лицами. На месте происшествия в тот день присутствовали только ФИО4 и ФИО5 – подруга и сестра потерпевшей, с которыми потерпевшая конфликтов не имела. Напротив, исходя из материалов дела, ФИО4, приняв сторону ФИО2 в конфликте с ФИО1, заступилась за свою подругу ФИО2 и нанесла ФИО1 удар ладонью по лицу, о чем указала в своих объяснениях.

Также, в ходе рассмотрения жалобы в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля сожитель ФИО1 – ФИО3, который показал, что встретился с ФИО2 случайно, примерно в 19:00 час. – начале 20:00 час. Знаком с ней давно, три года назад встречался с ее сестрой. Примерно в 20:00 час. – начало 21:00 час. они приехали в магазин «Люба» по ул. Лермонтова. Когда вышел из магазина, увидел ФИО1 возле его машины. ФИО2 сидела в машине на переднем сиденье. ФИО1 открыла дверь, тряхнула ФИО2 за грудки, за куртку, и сказала выходить, ФИО2 вышла из машины и стояла рядом с машиной позади, пока они с ФИО1 разбирались. ФИО1 и ФИО2 не ругались.

Таким образом, свидетель ФИО3 подтвердил показания ФИО1, то есть полностью принял ее позицию.

Учитывая отношения, которые существуют между свидетелем ФИО3 и ФИО1 – является ее сожителем, и в силу этого свидетель является заинтересованным лицом в исходе дела, то суд относится критически к его показаниям.

Вместе с тем постановление судьи подлежит изменению в части времени совершения правонарушения.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении правонарушение ФИО1 совершено 18.04.2024 в период времени с 21:00 час. по 21:10 час. Согласно постановлению судьи о назначении административного наказания правонарушение совершено 18.04.2024 в период времени с 21:00 час. до 22:00 час. Однако судом при рассмотрении жалобы установлено, что ФИО3 подъехал на машине к магазину «Люба» примерно в 20:00 час. – начале 21:00 час., о чем указано в объяснениях потерпевшей и свидетеля ФИО4, имеющихся в материалах дела. Из показаний потерпевшей ФИО2 усматривается, что ФИО6 приехал к ней в 20:36 час. Свидетель ФИО4 указывает, что 18.04.2024 ФИО2 позвонила ей в 21:52 час. и сообщила о конфликте с ФИО1

Поскольку не представляется возможным с точностью установить время совершения правонарушения, а сомнений относительно наличия события правонарушения и причастности к нему ФИО1 у суда не возникает, суд находит возможным постановление судьи уточнить, указав время совершения правонарушения – 18.04.2024 в период с 20:00 час. до 22:00 час.

Мировым судьей были исследованы все обстоятельства, послужившие основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности. Представленным в материалах дела доказательствам была дана надлежащая правовая оценка и оснований для их переоценки по доводам жалобы не имеется.

Поскольку совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждены выводы судьи о виновности ФИО1 в нанесении потерпевшей побоев ФИО2, причинивших физическую боль, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 справедливое, в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные законом процессуальные требования.

Учитывая изложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение постановления в жалобе не приведено, оснований для отмены постановления при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого постановления не установлено.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену вынесенного постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Верхотурского судебного района Свердловской области от 15.05.2024 по делу № 5-195/2024 о признании ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб., оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с даты вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ, с подачей жалобы непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий И.С. Талашманова