Решение № 2-2218/2025 2-277/2026 2-277/2026(2-2218/2025;)~М-1610/2025 М-1610/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 2-2218/2025

Дело №

18RS0023-01-2025-003119-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Ветелиной Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, возмещения понесенных судебных расходов, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Росгосстрах» (далее ПАО «Росгосстрах») обратилось в Сарапульский городской суд с иском к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, возмещения понесенных судебных расходов, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Заявленные требования обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet Niva (BA3/LADA) г/н № и автомобиля Chevrolet Niva (BA3/LADA) г/н № (ранее г/н №) (VIN №), находившегося под управлением ответчика. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, 07.03.2025 г. ФИО2, управляя транспортным средством Chevrolet Niva (ВАЗ/LADА), г/н № в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Chevrolet Niva (BA3/LADA) г/н № и совершил с ним столкновение, за что впоследствии был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП транспортному средству Chevrolet Niva (BA3/LADA) г/н № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца Chevrolet Niva (ВАЗ/LADА) г/н № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору XXX 0502838669, впоследствии переоформленному на договор XXX 0512038295 в связи с изменением госномера транспортного средства с №. Потерпевшее лицо обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, рассмотрев которое было выплачено 184 400 рублей (102600 + 81800) по соглашению, что равнялось стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей и округления, определенной в соответствии с Единой Методикой. Поскольку ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждается документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Просят взыскать с ответчика в порядке регресса 184400 рублей в счет страхового возмещения; расходы по оплате госпошлины в размере 6532 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами пропорционально на сумму удовлетворенного основного требования по иску, начисленные за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического его исполнения ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.

В судебное заседание представитель истца, ПАО СК «Росгосстрах», не явился, оформив в тексте искового заявления ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации). В пункте 1 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В статье 1064 ГК Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Определением от 29.10.2025 года между сторонами распределено бремя доказывания (л. д. 2-3).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.03.2025 года в 16 часов 00 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Chevrolet Niva (BA3/LADA) г/н №, под управлением ФИО3 столкнулся с автомобилем Chevrolet Niva (BA3/LADA) г/н № (ранее г/н №), под управлением ФИО4, принадлежащим ФИО5

Постановлением № от 07.03.2025 года по делу об административном правонарушении ФИО1 <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей (л. д. 16 оборот).

Согласно постановлению 07.03.2025 года в 16 часов 00 минут ФИО2, управляя транспортным средством Chevrolet Niva (ВАЗ/LADА), г/н № в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Chevrolet Niva (BA3/LADA) г/н № в результате чего произошло ДТП.

Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 07.03.2025 года с участием транспортных средств Chevrolet Niva (BA3/LADA) г/н №, под управлением ФИО3 и Chevrolet Niva (BA3/LADA) г/н № (ранее г/н №), под управлением ФИО4 подтверждён; вина ФИО4 в дорожно-транспортном происшествии установлена.

Нарушений ПДД со стороны водителя транспортного средства ФИО3, состоящих в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Гражданская ответственность владельца Chevrolet Niva (ВАЗ/LADА) г/н № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору XXX 0502838669, впоследствии переоформленному на договор XXX 0512038295 в связи с изменением государственного номера транспортного средства с А604СА/18 на Х048ЕУ/18.

В результате наступления страхового случая 07.03.2025 года, ПАО «СК «Россгострах», было перечислено ФИО3 184400 рублей страхового возмещения, что подтверждается Соглашением о размере страхового возмещения от 16.04.2025 года (л. д. 32) и платежным поручением № от 10.04.2025 года на сумму 102600 рублей (л. д. 34), платежным поручением № от 18.04.2025 года на сумму 81800 рублей (л. д. 36). В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно представленных истцом электронных полисов, заявлений договор заключен в отношении лица, допущенного к управлению транспортным средством Chevrolet Niva (ВАЗ/LADА) г/н №, ФИО1 <данные изъяты> (л. д. 37-41).

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования ПАО СК «Росгосстрах» путем взыскания с ФИО2 в порядке регресса в пользу страховщика страхового возмещения в размере 184400 рублей, поскольку вышеназванными доказательствами, подтвержден факт выплаты страховщиком потерпевшему страхового возмещения в размере 184400 рублей, а также то, что ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что в силу п. п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является правовым основанием для удовлетворения регрессного иска страховщика.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд вправе принять решение о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время по день фактической уплаты денежных средств, не определяя заранее фиксированную сумму подлежащих уплате процентов, а указывая только порядок расчетов.

Следовательно, подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму задолженности, которая на 15.01.2026 года составляет 184400 рублей, с учетом его последующего уменьшения в случае погашения, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день исполнения денежного обязательства.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате 6532 рублей государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от 17.10.2025 года (л. д. 8). Следовательно, с ответчика подлежат взысканию 6532 рубля в возмещение понесенных истцом судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, возмещения понесенных судебных расходов, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>):

- 184400 рублей страхового возмещения в порядке регресса;

- проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток задолженности, который на 15.01.2026 года составляет 184400 рублей, с учетом его последующего уменьшения в случае погашения, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день исполнения денежного обязательства;

- 6532 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд.

Решение в окончательной форме принято судом 15 января 2026 года.

Судья Шадрина Е. В.