Решение № 12-91/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 12-91/2019

РЕШЕНИЕ

24 сентября 2019 г. г.Новомосковск Тульской области

ул. Трудовые резервы, д. 40

Судья Новомосковского городского суда Тульской области Кончакова С.А.,

с участием представителя Приокского управления Ростехнадзора по доверенности ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя руководителя Приокского управления Ростехнадзора № от 10 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении технического директора ООО «Руссоль» ФИО2,

установил:

постановлением заместителя руководителя Приокского управления Ростехнадзора от 10 июля 2019 г. № технический директор ООО «Руссоль» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.9.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, прекратив производство по делу. Ссылается, что постановление вынесено неправомочным должностным лицом, поскольку административное правонарушение подлежало рассмотрению по месту его совершения, определяемому исходя из места исполнения ФИО2 своих обязанностей, то есть Западно-Уральским управлением Ростехнадзора. Вина ФИО2 в совершении указанного правонарушения не установлена. Указывает на необходимость признания совершенного правонарушения малозначительным. Административным органом не представлено доказательств отнесения фактов, указанных в постановлении, к грубым нарушениям требований промышленной безопасности.

ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился.

Представитель Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по доверенности ФИО1 в суде полагал постановление законным и обоснованным, а назначенное наказание соразмерным.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В порядке ч. ч. 2, 4 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии вынесения должностным лицом административного органа постановления о назначении административного наказания.

Как усматривается из материалов настоящего дела, направленное административным органом почтовое отправление с определением об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту жительства и назначении рассмотрения дела об административном правонарушении от 21 июня 2019 года с указанием на дату рассмотрения дела об административном правонарушении - 10 июля 2019 г. получено ФИО2 18 июля 2019 года в 19 час. 06 мин., в то время как дело об административном правонарушении должностным лицом рассмотрено 10 июля 2019 года с вынесением постановления в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на дату 10 июля 2019 года. Учитывая изложенное, в данном случае административным органом всех необходимых и достаточных мер для извещения привлекаемого к административной ответственности должностного лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не предпринято, в связи с чем порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа не соблюден, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ 10 июля 2019 года неправомерно было рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, а материалы дела не позволяют сделать однозначный вывод о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны должностного лица надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права Грамма Р.С. на защиту.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя руководителя Приокского управления Ростехнадзора № от 10 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении технического директора ООО «Руссоль» ФИО2 подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные нарушения являются существенными и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ служат основанием к отмене постановления о назначении административного наказания, а учитывая, что на момент рассмотрения в Новомосковском городском суде Тульской области срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение. Руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Приокского управления Ростехнадзора № от 10 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении технического директора ООО «Руссоль» ФИО2, отменить.

Дело об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 направить на новое рассмотрение заместителю руководителя Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда в течение 10 суток.

Судья