Решение № 12-882/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 12-882/2017

№

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>


РЕШЕНИЕ

22 августа 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Кулагина Юлия Анатольевна, при секретаре Фролове А.Ф., рассмотрев жалобу защитника ФИО4 в интересах ФИО2 на постановление главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ № ТБ-ВТ-08/06/2017/42ПТК, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности в субъекте ГУП КК «Камчаттрансфлот» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ № ТБ-ВТ-08/06/2017/42ПТК, лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в субъекте ГУП КК «Камчаттрансфлот» ФИО6 признан в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО4, действующая в интересах ФИО2, обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе ссылалась на то, что согласно пункту 1 оспариваемого постановления, заявителем нарушен подпункт 9 пункта 5 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требованиях к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта», утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2016 N 678 (далее - Требования). При этом, административным органом не учтено, что требования к транспортной безопасности для перевозчиков, осуществляющими непосредственную эксплуатацию транспортных средств установлены пунктом 6 Требований. Подпункт 9 пункта 6 Требований, устанавливает для перевозчика обязанность утвердить Порядок передачи данных с технических средств и не содержит требований к согласованию указанного Порядка с уполномоченными подразделениями указанных федеральных органов исполнительной власти. У ГУП КК «Камчаттрансфлот» отсутствуют иные объекты транспортной инфраструктуры, в отношении которых на него будут распространяться нормы, установленные пунктом 5 Требования. Административному органу был предоставлен «Порядок накопления, обработки и хранения данных со всех инженерно-технических систем обеспечения ТБ, а также их автоматической передачи в режиме реального времени уполномоченным подразделениям органов Федеральной службы безопасности и органов внутренних дел РФ». Аналогичный порядок передачи данных предусмотрен «Порядком функционирования инженерно-технических систем обеспечения транспортной безопасности», который включен в утвержденные Росморречфлотом Планы обеспечения транспортной безопасности по всем судам. Кроме того, из пунктов 2-10 оспариваемого постановления вообще невозможно установить наличие правонарушения, состав которого установлен ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ. Также указала, что обязанности по принятию мер, обеспечивающих транспортную безопасность, установленных под. 34 п.6, под.6 п.22, под.2 п.25, под. 3 п.25 Требований, указанных в п.5,6,8,9 оспариваемого постановления носят постоянный характер, все мероприятия проводятся в процессе эксплуатации транспортных средств. Таким образом, установление факта несоблюдения предприятием данных требований невозможно определить без выезда к месту нахождения объектов проверки. Установить данные нарушения при проведении документарной поверки невозможно. О соблюдении предприятием под.17 п.6 Требований (п.4 Постановления) в части внесения изменений в план транспортного средства по результатам проведенной дополнительной оценки уязвимости транспортного средства не проверялись административным органом в рамках настоящей внеплановой документарной проверки, в Распоряжении о проведении проверки отсутствует требование о предоставлении таких документов. В связи с этим, указанные документы в адрес Ространснадзора не направлялись. О соблюдении под.7 п.22, под. 7 п.25 Требований (п.7, п.10 Постановления) в части оснащения средствами, обеспечивающими видеоизображение, также не проверялись административным органом. В Распоряжении о проведении проверки отсутствует требование о предоставлении доказательств соблюдения указанных требований. В связи с этим, указанные документы в адрес Ространснадзора не направлялись. Несоблюдение Заявителем данных требований могло быть выявлено только по результатам выездной проверки. Предприятие по запросу административного органа могло предоставить фотоматериалы, подтверждающие соблюдение данных требований. Все суда, принадлежащие ГУП КК «Камчаттрансфлот» обеспечены техническими средствами и оборудованием в соответствии с Планом обеспечения транспортной безопасности и требованиям действующего законодательства. Более того, в связи с ранее проводимой проверкой, в адрес административного органа были направлены фотоматериалы, в том числе в части системы видеонаблюдения (письмо исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п. 11 Постановления, должностное лицо признано нарушившим Приказ Минтранса Росси от 18.04.20163104 в части не соблюдения пункта 3 Правил проверки субъектом транспортной инфраструктуры сведений, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.11.2015 г. №1257. В адрес административного органа были предоставлены копии справок о проверке сотрудников сил обеспечения ТБ с целью выявления оснований, предусмотренных ч.1 ст. 10 ФЗ от 09.02.2007 N 16-ФЗ «О транспортной безопасности». Таким образом, выводы Административного органа являются необоснованными. Согласно ч. 1 ст.9 Федерального закона № 16-ФЗ, предприятием разработаны планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, в которых предусмотрена система мер по обеспечению транспортной безопасности, утвержденные Федеральным агентством морского и речного транспорта является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, по управлению государственным имуществом в сфере морского и речного транспорта, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере. Порядок разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утвержден Приказом Минтранса России от 11 февраля 2010 г. N 34. В Распоряжении о проведении проверки указаны документы, которые включены в План транспортной безопасности, несмотря на то, что согласно ч. 11 ст. 11 Закона N 294-ФЗ определено, что при проведении документарной проверки орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля не вправе требовать у юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения и документы, которые могут быть получены этим органом от иных органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. Административный орган имел возможность запросить указанные документы в Росморречфлоте. Должностным лицом в соответствии с должностным обязанностями принимаются все зависящие от него меры по соблюдению требований транспортной безопасности: утверждены требуемые в соответствии с законодательством документы, установлены технические системы и системы видеонаблюдения, Федеральным агентством морского и речного транспорта утверждены Планы обеспечения транспортной безопасности по всем объектам. Техническое оснащение и оборудование по обеспечению транспортной безопасности, система видеонаблюдения соответствуют Плану обеспечения транспортной безопасности и требованиям действующего законодательства, поэтому вывод административного органа о неисполнении требований транспортной безопасности, является необоснованным и не соответствующим материалам дела. Административным органом при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не соблюдены требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. На основании вышеизложенного, полагала, что производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ФИО2 В.В. в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

Защитник ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.

Выслушав ФИО2 защитника, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, то есть событие административного правонарушения - дата, место и время, норма закона, которую нарушило лицо, привлекаемое к административной ответственности, а также мотивированное решение по делу.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Однако указанные требования при рассмотрении дела должностным лицом не выполнены.

Часть 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно постановлению о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № ТБ-ВТ-08/06/2017/42ПТК, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения и.о. начальника УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ №-р, была проведена внеплановая документальная проверка в отношении Государственного унитарного предприятия Камчатского края «Камчаттрансфлот» (далее по тексту ГУП КК «Камчаттрансфлот»), в ходе которой, как указано в оспариваемом постановлении «были выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов, выразившиеся в неисполнении обязательных требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств:

1) в нарушение под. 9 п. 5 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 678 «О требованиях по обеспечению транспортной безопасности, в том числе Требованиях к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта» (далее по тексту Требование №),- утвердить в течение одного месяца с даты утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры следующие организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, заверенные субъектом транспортной инфраструктуры копии которых являются приложениями к плану объекта транспортной инфраструктуры: не утвержден порядок передачи данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности уполномоченным подразделениям органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, согласованный с уполномоченными подразделениями указанных федеральных органов исполнительной власти, в том числе предусматривающий доступ к данным с технических средств обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также передачу данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры при предоставлении субъектом транспортной инфраструктуры помещений указанным подразделениям федеральных органов исполнительной власти для выполнения задач на объекте транспортной инфраструктуры в соответствии с установленными полномочиями (далее - порядок передачи данных), а именно: на ТС «Сосновка-1», ТС «Сосновка-2», ТС «Сосновка-3», ТС «Капитан Финашин», паром «Капитан Драбкин», ТС-«Василий Завойко»;

2) в нарушение под. 10 п. 6 Требования №, обеспечить передачу данных (на съемных носителях) с технических средств обеспечения транспортной безопасности уполномоченным подразделениям органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в соответствии с порядком передачи данных, а именно: на ТС «Сосновка-1», ТС «Сосновка-2», ТС «Сосновка-3», ТС «Капитан Финашин», паром «Капитан Драбкин», ТС-«Василий Завойко»;

3) в нарушение под. 12 п. 6 Требования №, обеспечивать подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона «О транспортной безопасности». К работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства, а также к исполнению обязанностей по защите транспортного средства от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом транспортного средства необходимо допускать только лиц из числа сил обеспечения транспортной безопасности, аттестованных и подготовленных в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона «О транспортной безопасности», а лиц командного состава экипажа транспортного средства, совершающего международные рейсы, ответственных за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства, и членов экипажей морских транспортных средств, совершающих международные рейсы, - в том числе с учетом прохождения подготовки, предусмотренной Международной конвенцией о подготовке и дипломировании моряков и несении вахты от ДД.ММ.ГГГГ, если такая подготовка не осуществлялась в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности, а именно: на ТС «Сосновка-1», ТС «Сосновка-2», ТС «Сосновка-3», ТС «Капитан Финашин», паром «Капитан Драбкин», ТС-«Василий Завойко»;

4) в нарушение под. 17 п. 6 Требования №, обеспечить внесение изменений в план транспортного средства, в том числе по результатам проведенной дополнительной оценки уязвимости транспортного средства, и их представление на утверждение в Федеральное агентство морского и речного транспорта в течение 3 месяцев с даты утверждения Федеральным агентством морского и речного транспорта результатов дополнительно проведенной оценки уязвимости транспортного средства, а именно: на ТС «Сосновка-1», ТС «Сосновка-2», ТС «Сосновка-3», ТС «Капитан Финашин», паром «Капитан Драбкин», ТС-«Василий завойко»

5) в нарушение под. 34 п. 6 Требования №, обеспечить проведение досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в соответствии с правилами проведения досмотра и настоящим документом. При технологическом взаимодействии транспортного средства и объекта транспортной инфраструктуры, в том числе при выполнении погрузо- разгрузочных операций, посадке, высадке и перемещении объектов досмотра на транспортное средство, досмотр, дополнительный досмотр и повторный досмотр необходимо осуществлять силами привлекаемого подразделения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и (или) силами обеспечения транспортной безопасности транспортного средства; а именно: на ТС «Сосновка-1», ТС «Сосновка-2», ТС «Сосновка-3», ТС «Капитан Финашин», паром «Капитан Драбкин», ТС-«Василий Завойко»

6) в нарушение под. 6 п. 22 Требования №, обеспечить проведение досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра всех объектов досмотра, проходящих, проезжающих (перемещаемых) на транспортное средство;, а именно на ТС-«Василий Завойко»

7) в нарушение под. 7 п. 22 Требования №, оснастить транспортное средство техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими: видеообнаружение объектов видеонаблюдения на мостике (ходовом мостике), на путях прохода на мостик (ходовой мостик) и местах одновременного нахождения более 5 пассажиров, за исключением кают и санитарно-гигиенических блоков; передачу видеоизображения в соответствии с порядком передачи данных; выявление и принятие мер по недопущению проникновения нарушителя в зону транспортной безопасности транспортного средства, ее часть и на критические элементы транспортного средства, а именно на ТС-«Василий Завойко»

8) в нарушение под. 2 п. 25 Требования №, обеспечить проведение досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра всех объектов досмотра, проходящих, проезжающих (перемещаемых) на транспортное средство. ТС «Сосновка-1», ТС «Сосновка-2», ТС «Сосновка-3», ТС «Капитан финашин», паром «Капитан Драбкин».

9) в нарушение под. 3 п. 25 Требования №, выявлять признаки связи физических лиц и материально-технических объектов с подготовкой совершения или совершением актов незаконного вмешательства путем наблюдения и (или) собеседования на границе зоны транспортной безопасности транспортного средства., а именно: ТС «Сосновка-1», ТС «Сосновка-2», ТС «Сосновка-3», ТС «Капитан Финашин», паром «Капитан Драбкин».

10) в нарушение под. 7 п. 25 Требования №, оснастить транспортное средство техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими: передачу видеоизображения в соответствии с порядком передачи данных, а именно: ТС «Сосновка-1», ТС «Сосновка-2», ТС «Сосновка- 3», ТС «Капитан Финашин», паром «Капитан Драбкин».

11) в нарушение Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 104 «Об утверждении Перечня документов, представляемых в целях проверки субъектом транспортной инфраструктуры сведений, в отношении лиц, принимаемых на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или выполняющих такую работу», Петропавловск- Камчатский филиал ГУП «Камчаттрансфлот» не осуществляет проверку сведений в отношении лиц, принимаемых на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или выполняющих такую работу, в соответствии с пунктом 3 Правил проверки субъектом транспортной инфраструктуры сведений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1257.».

Объективная сторона состава вмененного правонарушения в постановлении сформулирована следующим образом: нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов, выразившиеся в неисполнении обязательных требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

За указанные действия ФИО2 И.И., как лицо ответственное за обеспечение транспортной безопасности в субъекте ГУП КК «Камчаттрансфлот» привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Оценив в совокупности указанные выше и представленные в дело доказательства, прихожу к выводу, что в оспариваемом постановлении, не указана объективная сторона состава административного правонарушения, поскольку перечислено содержание существующих Требований безопасности, однако из содержания постановления невозможно уяснить, в каких именно действиях (бездействии) выразились указанные нарушения. То есть в нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, в чем конкретно состоит вина ФИО2, в чем заключается объективная сторона вмененного ему административного правонарушения, какие именно действия не были им выполнены, либо выполнены в нарушение перечисленных Требований по обеспечению транспортной безопасности.

По пункту 11 постановления не конкретизировано нарушение какой именно нормы Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 104 «Об утверждении Перечня документов, представляемых в целях проверки субъектом транспортной инфраструктуры сведений, в отношении лиц, принимаемых на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или выполняющих такую работу» допущено. С учетом того, что в материалах дела имеются представленные по распоряжению административного органа справки Камчатского ЛО МВД России на транспорте о проверке целого ряда сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности ГУП КК «Камчаттрансфлот», удостоверения о прохождении рядом сотрудников профессиональной подготовки и повышения квалификации, должностным лицом административного органа в постановлении не указано в отношении каких именно работников ГУП КК «Камчаттрансфлот» данные требования не выполнялись. То есть обвинение не конкретизировано.

Кроме того, из текста постановления не следует, что ФИО2 И.И. является работником ГУП КК «Камчаттрансфлот», нет сведений о занимаемой им должности, отсутствует анализ должностных обязанности ФИО2, в том числе входит ли в круг его обязанностей выполнения тех действий, которые ему вменены в вину.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части КоАП РФ, которым предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.

Отсутствие описание события правонарушения, под которым понимается противоправное действие (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, исключает возможность привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, в постановлении должностного лица событие вменяемого административного правонарушения полностью не описано, не указано, совершение каких именно из вышеописанных действий образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, которое вменяется ФИО2

Из материалов дела также видно, что по распоряжению должностного лица административного органа ГУП КК «Камчаттрансфлот» представлен перечень истребованных документов.

Какой-либо оценки представленным документам в оспариваемом постановлении должностным лицом административного органа дано не было.

Выводы должностного лица в оспариваемом постановлении не мотивированны, содержание доказательств, на основании которых они сделаны в оспариваемом постановлении, не приведено, оценка представленных документов, имеющихся в деле доказательств отсутствует.

Вместе с тем такой подход к рассмотрению дела, установлению состава правонарушения и юридической оценке содеянного противоречит требованиям законодательства об административных правонарушениях о всесторонности, объективности, полноте рассмотрения дела, мотивированности постановления.

При таких обстоятельствах, постановление главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ № ТБ-ВТ-08/06/2017/42ПТК, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Принимая во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с наличием основания, предусмотренного п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО4 удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ № ТБ-ВТ-08/06/2017/42ПТК, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности в субъекте ГУП КК «Камчаттрансфлот» ФИО2 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Ю.А. Кулагина