Решение № 2-658/2017 2-658/2017~М-638/2017 М-638/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-658/2017

Донецкий городской суд (Ростовская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-658/2017


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Степанян Ш.У.,

с участием ответчика ФИО1

при секретаре Кузиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения ... к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:


Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, в котором просило взыскать досрочно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору ... от .. по состоянию на .. в размере .... руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере ... руб., задолженности по просроченным процентам ... руб., неустойки ... руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5480,57 руб.; расторгнуть кредитный договор ... от .., заключенный между ПАО «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО2

В обоснование исковых требований истец указал, что .. ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор ... с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме ... «Потребительский кредит» на срок по .. под 17 % годовых под поручительство ФИО2 Между кредитором и ФИО2 был заключен договор поручительства .../п-01 от .., по которому ФИО2 обязался перед Банком отвечать за исполнение заёмщиком всех его обязательств по кредитному договору. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так кредитор зачислил заёмщику на банковский счет 1.1 31.01.2012 г. указанные денежные средства. Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом. Условием кредитного договора (пункт 3.1 и 3.2. кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5 процента годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на .. задолженность заёмщика по кредитному договору составляет ... руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу ... руб., задолженности по просроченным процентам .. руб., неустойки ..... руб. .. в адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее .. Однако требования Кредитора со стороны заемщика не исполнены: задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.2.3. Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором. Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования ФИО2. Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 5.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РЫФ кредитор имеет право потребовать у ФИО1 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор. ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО «Сбербанк России» о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

.. в Донецкий городской суд поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которым, истец просит взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк» России» с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору ... от .. по состоянию на .. в размере ... руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере ... руб., задолженности по просроченным процентам ... руб., неустойки ... руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.; расторгнуть кредитный договор ... от .., заключенный между ПАО «Сбербанк России» с ФИО1

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения ..., ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела без участия представителя.

Суд, изучив материалы гражданского дела, полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие неявияшихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, пояснил, что действительно у него имеется задолженность по кредиту, не согласен с начисленной неустойкой по основаниям, изложенных в письменных возражениях.

Согласно возражениям ответчика ФИО1, поступившими в суд 17.11.2017 г., при вынесении решения, просит учесть, что у него на иждивении находится двое малолетних детей, его супруга не имеет заработка, так как находится в отпуске по уходу за ребенком, таким образом, он находится в тяжелом материальном положении, не позволяющем исполнять обязательство в полном объеме. Полагает, что начисленный размер неустойки в сумме ... руб. является чрезмерно высоким, просит уменьшить размер неустойки, ввиду несоразмерности заявленных истцом денежных сумм, последствия нарушения обязательств.

Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, выслушав ответчика ФИО1, суд считает необходимым уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме. При этом выводы суда основаны на следующем.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 420 и 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Вышеуказанные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. Стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 31.01.2012 г. ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения ... и ФИО1 заключили кредитный договор ..., согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере ... рублей, под 17 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. Согласно пункту 1.1. кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заёмщика .... (л.д. 20-22).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик предоставил кредитору по кредитному договору поручительство: ФИО2, договор поручительства .../п-1 от .. (л.д. 28-29)

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Как предусмотрено п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Таким образом, Договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 2.3 договора поручительства Поручитель согласен на право Кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно дополнительному соглашению ... к договору поручительства .../п-1 от .., между истцом и ответчиком ФИО2 .. заключено дополнительное соглашение согласно которому договор поручительства .../п-1 от .. действует по ...

Согласно п. 1.1 Кредитного договора от 31.01.2012 г. Заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с пунктом 4.1. кредитного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 4.2. уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в сроки определенные графиком платежей. Согласно п. 4.3. кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5 процента годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, что не оспаривалось ответчиками и подтверждается материалами гражданского дела (л.д. 8-11).

30.09.2014 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено Дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № ... от 31.01.2012 г.. Согласно п. 6 данного Дополнительного соглашения Заемщик обязуется погашать остаток срочной ссудной задолженности - 125400 руб. в учетом суммы восстановленной просроченной задолженности на счете по учету срочных ссуд (16636,36 руб.) и сумму восстановительных просроченных процентов (9701,49 руб.) на счете по учету срочных процентов ежемесячно аннуитетными платежами согласно графику платежей ... от .. к кредитному договору ... от .. (л.д. 42-43).

В нарушение норм законодательства и условий кредитного договора, договора поручительства ответчики принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнили.

Согласно расчету задолженности по состоянию на .. задолженность составляет ... руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере ... руб., задолженности по просроченным процентам ... руб., неустойки ... руб. (л.д. 12).

Представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора и математически правильный, поэтому суд его принимает.

Суд не находит оснований для снижения неустойки. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В своем определении от 15 января 2015 г. N 7-О Конституционный Суд РФ, раскрывая смысл положений пункта первого статьи 333 ГК РФ, указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу разъяснений Верховного Суда РФ, данный в пунктах 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом всех существенных обстоятельств дела, суммы просрочки, значительной продолжительности неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, учитывая природу неустойки, которая не является способом обогащения, а направлена по своей сути на стимулирование исполнения обязательства, суд находит, что размер неустойки, начисленной истцом по договору в сумме 44117,45 рублей соразмерен последствиям неисполнения обязательств по кредитному договору.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ФИО1, ФИО2 23.08.2017 г. были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. (л.д. 26, 27). Данное требование не исполнено.

Таким образом, исковые требования банка обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой удовлетворяются исковые требования, суд взыскивает понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением ... от 30.10.2017г. ( л.д.6).

Поэтому с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения ... к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно задолженность по кредитному договору ... от .. по состоянию на .. в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., а всего взыскать ..

Расторгнуть кредитный договор ... от .., заключенный между Публичным Акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:



Суд:

Донецкий городской суд (Ростовская область) (подробнее)

Истцы:

Публичное акционерное общество"Сбербанк России" в лице Ростовского отделения №5221 (подробнее)

Судьи дела:

Степанян Шушаник Усиковна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

Поручительство
Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ