Решение № 2-684/2024 2-69/2025 2-69/2025(2-684/2024;)~М-524/2024 М-524/2024 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-684/2024

Дело № 2-69/2025

УИД 32RS0023-01-2024-000999-61


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 марта 2025 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Прудникова Н.Н., при секретаре Прудниковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО РСО «Евроинс» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО РСО «Евроинс» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, указав, что 30.06.2024 года в г.Брянске Брянской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и трактора <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, в результате чего принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения, а истцу, как собственнику данного транспортного средства, был причинен материальный ущерб. В данном дорожно-транспортном происшествии ФИО2 не виновата. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО РСО «Евроинс», гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 была застрахована в страховой компании «Югория». 05.07.2024 года истец обратилась в страховую компанию за страховым возмещением, компанией случай был признан страховым. По результатам рассмотрения заявления истца страховщиком в нарушение ФЗ «Об ОСАГО» ремонт ее транспортного средства не организован, о причинах невозможности организации ремонта не сообщено и вместо исполнения ФЗ «Об ОСАГО» ей 17.07.2024 года от страховщика поступили не идентифицированные денежные средства в размере 172 400 руб. Учитывая, что страховщиком в нарушение ФЗ «Об ОСАГО» ремонт транспортного средства истца не осуществлен, а выплаченного страхового возмещения не хватает для восстановления транспортного средства, истец обратилась с письменной претензией к ООО РСО «Евроинс», по результатам рассмотрения которой в удовлетворении требований истца незаконно было отказано. Не согласившись с действиями страховщика, ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному. 23.10.2024 года финансовым уполномоченным требования ФИО1 удовлетворены частично. В ходе рассмотрения обращения истца финансовым уполномоченным в ООО «Гермес» проведена независимая экспертиза, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 508 900 руб. В рамках рассмотрения обращения произведена доплата страхового возмещения в размере 107 200 руб. Указанное решение финансового уполномоченного страховщиком не обжаловалось. На страховой компании ООО РСО «Евроинс» лежала обязанность осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта транспортного средства истца в пределах 400 000 руб., при этом износ деталей не должен был учитываться. Учитывая, что фактически страховщиком надлежащим образом не исполнены обязательства по ремонту транспортного средства истца по страховому случаю и принимая во внимание, что страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 279 600 руб., имеются законные основания для взыскания недостающего страхового возмещения в размере 120 400 руб., неустойки в размере 255 688 руб. за период с 05.07.2024 года по 27.11.2024 года. Имеются достаточные основания для взыскания компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. Также со страховщика подлежит взысканию штраф в размере 50%, предусмотренный п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО».

Истец просит суд взыскать с ООО РСО «Евроинс» в свою пользу недостающее страховое возмещение по страховому случаю, произошедшему с ней, в размере 120 400 руб., неустойку в размере 255 688 руб. (рассчитать на день вынесения решения суда), неустойку в размере 1 204 руб. за каждый последующий день с момента вынесения решения суда до фактической выплаты страховой компанией страхового возмещения, но не более 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50%, а именно 60 200 руб., судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 100 000 руб.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель истца ФИО5 ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия и без участия истца, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – представитель ООО РСО «Евроинс», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что 30.06.2024 года в 16 часов 05 минут по адресу: <...>, произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и трактора <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 В отношении ФИО3 30.06.2024 года сотрудниками ГИБДД составлено постановление по делу об административном правонарушении за нарушение правил встречного разъезда. На момент ДТП ответственность ФИО2 была застрахована в ООО РСО «Евроинс», ответственность ФИО3 – в АО «ГСК «Югория». Данное ДТП отвечает условиям прямого урегулирования убытков. 05.07.2024 года в ООО РСО «Евроинс» от ФИО1, собственника транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, поступило заявление о страховом возмещении. В заявлении выбрана денежная форма страхового возмещения. Соглашение об организации восстановительного ремонта ФИО1 отказалась заполнять и подписывать. 05.07.2024 года автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный знак № был осмотрен по поручению страховщика. Согласно калькуляции стоимость ремонта данного транспортного средства без учета износа составляет 304 200 руб., с учетом износа составляет 172 400 руб. 17.07.2024 года ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 172 400 руб. 14.08.2024 года в адрес ООО РСО «Евроинс» поступила претензия от ФИО1 с требованием доплатить страховое возмещение до суммы без учета износа по калькуляции, представленной ФИО1, и выплатить неустойку. Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленному ООО «Эксперттех», стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 478 900 руб., с учетом износа – 265 900 руб. Оснований для доплаты до суммы без учета износа не установлено. Для защиты нарушенного права ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному, которым проведена экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «Гермес» от 10.10.2024 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 508 900 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составляет 279 600 руб. Стоимость ремонта без учета износа превышает установленную ст.7 Закона об ОСАГО страховую сумму. В этом случае потерпевший должен сообщить страховщику, согласен ли он на возмещении на станции технического обслуживания разницы, превышающей 400 000 руб. ФИО1 отказалась от заполнения соглашения об организации ремонта, тем самым отказалась от доплаты СТО разницы, превышающей лимит страхового возмещения. На этом основании финансовый уполномоченный пришел к выводу, что страховое возмещение подлежит выплате с учетом износа. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ года № № требования ФИО1 удовлетворены частично. С ООО РСО «Евроинс» взыскана доплата страхового возмещения в размере 107 200 руб. Неустойка на взысканную сумму подлежит начислению только в случае нарушения срока исполнения финансового уполномоченного. Решение от ДД.ММ.ГГГГ года № № вступило в законную силу 08.11.2024 года. Исполнить его следовало до 22.11.2024 года. ООО РСО «Евроинс» перечислило ФИО1 107 200 руб. 29.10.2024 года. Так как ФИО1 не согласилась на ремонт на станциях технического обслуживания, не соответствующих требованиям к организации ремонта, установленным в п.15.2 ст.12 Закона об ОСАГО, и отказалась от доплаты станции технического обслуживания стоимости ремонта свыше 400 000 руб., то страховое возмещение в соответствии с шестым абзацем п.15.2 и пп. «д» п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО подлежит выплате только с износом. Так как решение финансового уполномоченного исполнено вовремя, то неустойка взысканию не подлежит. Так как оснований для взыскания доплаты в размере 120 400 руб. не имеется, то неустойка и штраф на эту сумму начислению не подлежат. Неустойка на доплату страхового возмещения до суммы без учета износа может начисляться только с даты вступления в силу решения суда о взыскании такой доплаты. Штраф на доплату страхового возмещения до суммы без учета износа не может быть взыскан, так как доплата возможна только по решению суда и в досудебном порядке неисполнима. Кроме того, неустойка в размере 150 500 руб. на сумму 120 400 руб. за период с 26.07.2024 года по 27.11.2024 года (125 дней) превышает сумму возможной доплаты. Истцом неверно указан период неустойки. Неустойка не может начисляться с 05.07.2024 года. День обращения за выплатой страхового возмещения и следующие 20 дней даются страховщику для рассмотрения заявления о страховом возмещении. Неустойка начисляется с 21-го дня. ООО РСО «Евроинс» считает размер требуемых истцом неустойки и штрафа несоразмерными последствиям нарушенного обязательства и подлежащими снижению в соответствии со ст.333 ГК РФ. Требуемая компенсация морального вреда сильно завышена. Ответчик не согласен с размером требований расходов за оказание юридических услуг в размере 100 000 руб., считает их завышенными и не разумными. На основании изложенного, просил отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО РСО «Евроинс», в случае удовлетворения требований истца, снизить размер неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда и расходов на представителя до разумных пределов, рассмотреть дело без участия представителя ООО РСО «Евроинс».

В отзыве на возражение ответчика на исковое заявление представитель истца ФИО5 указал, что 05.07.2024 года после ДТП в установленном законом порядке ФИО1 обратилась за страховым возмещением в страховую компанию, компанией случай был признан страховым. ФИО1 заполнено заявление о прямом возмещении убытков, а также предоставлены соответствующие документы. Кроме того, страховщиком ФИО1 предложено заполнить некое соглашение об организации восстановительного ремонта по договору ОСАГО, не предусмотренное Законом об ОСАГО, датированное 2023 годом. Учитывая, что указанное соглашение не предусмотрено Законом об ОСАГО и не входит в обязательный перечень документов, предусмотренных Положением Банка России от 19.09.2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также умышленно составлено страховщиком с целью ухудшить положение ФИО1 как потребителя финансовой услуги, она отказалась от его заполнения, о чем поставила свою подпись. Кроме того, устно уведомив страховщика о необходимости направления в ее адрес направления на ремонт ее транспортного средства в течении 20 календарных дней, которое так ей и не поступило. ООО РСО «Евроинс» до настоящего времени не представлено сведений в обоснование выплаты страхового возмещения, произведенного 17.07.2024 года в размере 172 400 руб. В части доводов о несогласии с произведенным расчетом неустойки сообщил, что в соответствии с п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1% от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю. Поскольку страховщиком обязательство по натуральной форме страхового возмещения надлежащим образом исполнено не было, в связи с чем необходимо при определении размера неустойки исходить из рассчитанного в соответствии с Законом об ОСАГО надлежащего размера страхового возмещения (по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа). Неустойка в исковом заявлении рассчитана с 25.07.2024 года, то есть с 21 дня после получения страховщиком, 05.07.2024 заявления потерпевшего о страховом возмещении и документов, предусмотренных Правилами. Ввиду чего, доводу ООО РСО «Евроинс», представленные в отзыве, представитель истца находит голословными и несостоятельными, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Третьи лица – ФИО3, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6, представитель АО «ГСК «Югория», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не представили, причины их неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 п. 1 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 1 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ).

Согласно ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 15 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в РФ), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

В соответствии с п. 15.2 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно п. п. "ж" п. 16.1 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Как следует из разъяснений, изложенных в абзацах втором и третьем пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с пп. «ж» п. 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Специальным законом не предусмотрена ответственность страховщика за неисполнение обязанности по ремонту автомобиля на станции технического обслуживания, однако действующим гражданским законодательством установлен принцип полного возмещения ущерба в соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 30.06.2024 года в 16 часов 05 минут по адресу: <...>, произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и трактора <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 В результате данного ДТП транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО3 согласно постановления № по делу об административном правонарушении от 30.06.2024 года.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии № № № в АО «ГСК «Югория».

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии № № № в ООО РСО «Евроинс».

05.07.2024 года ФИО1 обратилась в ООО РСО «Евроинс» с заявлением о прямом возмещении ущерба. Соглашение об организации восстановительного ремонта ФИО1 отказалась заполнять и подписывать, о чем имеется ее подпись.

05.07.2024 автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № осмотрен по поручению страховщика, составлен акт осмотра транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно калькуляции № № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 304 200 руб., с учетом износа составляет 172 400 руб.

17.07.2024 года ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 172 400 руб., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Данный факт истцом не оспаривается.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ года № № частично удовлетворены требования ФИО1 к ООО РСО «Евроинс» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, убытков вследствие ненадлежащего исполнения ООО РСО «Евроинс» обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, с ООО РСО «Евроинс» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 107 200 руб., в удовлетворении оставшейся части требований отказано.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец, обращаясь в ООО РСО «Евроинс» с заявлением о наступлении страхового случая просила произвести именно страховую выплату, перечислив денежные средства безналичным расчетом на предоставленные банковские реквизиты, выразив волю на получение возмещения в форме выплаты, отказавшись от восстановительного ремонта, указанное соглашение ФИО1 не оспаривалось и не было признано недействительным в установленном законом порядке.

Следовательно, суд приходит к выводу о достижении сторонами соглашения об осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты в письменной форме в виде составленного и подписанного истцом и утвержденного страховщиком заявления на осуществление страхового возмещения в форме страховой выплаты, в связи с чем, отсутствуют основания для полного возмещения ущерба в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ без учета износа.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО РСО «Евроинс» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Н. Н. Прудников

Мотивированное решение суда составлено 14 марта 2025 года

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи __________________

«14» марта 2025 г.