Постановление № 5-509/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 5-509/2017




К делу № 5-509 /17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


по делу об административном правонарушении

24 ноября 2017 года п.Матвеев Курган

Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Алейнер О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>», ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:


24.11.2017 года в 10 часов 10 минут в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: <...>, был выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО1, который с 10.08.2017 года в нарушение установленного режима пребывания (проживания) находится на территории Российской Федерации в отсутствии документов подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, по достижению возраста <данные изъяты> лет, а именно 10.08.2017 года проживает на территории Российской Федерации по недействительному паспорту гражданина <данные изъяты>, и уклоняется от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что он имеет вид на жительство иностранного гражданина до 19.04.2022 года, 10.08.2017 года ему исполнилось <данные изъяты> лет, своевременно не выехал за пределы РФ для замены паспорта гражданина <данные изъяты> в связи с достижением возраста так как находился в рейсе, на территории России проживает его семья, мать П. является гражданской РФ.

Изучив материалы дела, судья пришел к выводу, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение и подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 24.11.2017 г., выпиской из миграционного учета.

Судья приходит к выводу, что вина ФИО1 полностью доказана.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений, у судьи нет.

Перечисленные доказательства являются допустимыми, достоверными, правильными, и в своей совокупности достаточными для установления вины лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает.

В связи с чем, действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

При назначении вида и меры наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности. Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено. Обстоятельством смягчающим административную ответственность является признание вины.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, без административного выдворения за пределы Российской Федерации по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Конвенции от 04 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Судом установлено, что ФИО1 проживает на территории Российской Федерации вместе со своей семьей, его мать П. является гражданской РФ, проживает вместе с ней, что свидетельствует о наличии семейных связей между ними в том смысле, который заложен в Конвенции.

Следовательно, выдворение ФИО1, безусловно повлечет вмешательство в его личную и семейную жизнь, разлучение его со своей семьей.

При изложенных обстоятельствах и, учитывая, что в материалах дела не имеется сведений о том, что нахождение ФИО1 на территории Российской Федерации нанесет существенный ущерб государственным, общественным интересам, следует признать, что назначение ему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не будет соответствовать целям административного наказания, поэтому судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ч.1.1 ст.18.8, ст.29.10 - 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :


Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней на счет по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Разъяснить ФИО1, что неуплата административного штрафа в течении 60-ти дней со дня вступления данного постановления в силу является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.25 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате административного штрафа предоставить в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья О.А. Алейнер



Суд:

Матвеево-Курганский районный суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Алейнер Олег Анатольевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Иностранные граждане
Судебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ