Решение № 2-2886/2017 2-2886/2017~М-2105/2017 М-2105/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-2886/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 27 апреля 2017 года Дело № 2-2886/2017

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Первухиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2886/2017 по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам, начисленным по текущей ставке в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам, начисленным по штрафной ставке, в размере <данные изъяты> проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, в размере <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на имущество, а именно автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2015, цвет «золотисто-коричневый», определив способ реализации в виде публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, с уплатой процентов по ставке 10,57% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения транспортного средства. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге автомобиля. Однако ФИО2 систематически допускал просрочки в погашении долга, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела не обращался.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО "ЮниКредит Банк" и ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, с уплатой процентов по ставке 10,57% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения транспортного средства. Из подпункта 1 пункта 2.5.2 Договора (Общих условий предоставления АО "ЮниКредит Банк" кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог) следует, что банк вправе досрочно истребовать с заемщика всю сумму задолженности по кредиту в случае, если заемщик не осуществил погашение основного долга по кредиту и/или процентов в размере и сроки, установленные договором о предоставлении кредита (л.д.11-15,16,38-39,17-26,)

Факт выдачи кредита ФИО2 подтверждается выпиской из лицевого счета и договором купли-продажи автомобиля № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-37).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1, п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, ответчик ФИО2 не исполняет свои обязательства надлежащим образом, что также подтверждается выпиской по счету (л.д.34-37).

В связи с невыполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика ФИО2 было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое осталось без ответа и удовлетворения (л.д.29).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик не исполнил условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у истца возникло право требования досрочного погашения задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательств ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного суду представлено не было, то исковые требования АО "ЮниКредит Банк" о взыскании суммы долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам, начисленным по текущей ставке в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам, начисленным по штрафной ставке, в размере <данные изъяты>, проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению. Указанная сумма подтверждается расчетом, и не вызывает сомнения у суда, поскольку предоставленный расчет сделан верно, проверен судом, а также не оспорен ответчиком.

Во исполнение кредитного договора транспортное средство: автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2015 передано в залог банку.

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 341 ГК РФ устанавливает, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Начальная продажная цена заложенного имущества в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда.

Статья 349, 350 ГК РФ устанавливает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Начальная продажная цена заложенного имущества в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда.

Поскольку ответчик ФИО2 надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, подлежат удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, то имеются основания для обращения взыскания на транспортное средство, являющееся предметом договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства: автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2015, цвет "золотисто-коричневый", путем продажи с публичных торгов.

Поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, так как продажная такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», то суд не находит оснований для установления начальной продажной цены имущества, в связи с чем в данной части следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, а также из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за требование неимущественного характера, поэтому, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 322, 323, 361, 363, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 39, 56, 67, 98, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам, начисленным по текущей ставке в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам, начисленным по штрафной ставке, в размере <данные изъяты>, проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, в размере <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на транспортное средство, автомобиль марки <данные изъяты>), идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2015, цвет «золотисто-коричневый», в виде продажи с публичных торгов.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 05 мая 2017 года.

Судья Центрального

Районного суда г. Тюмени Ю.А.Никитина