Решение № 2-1284/2017 2-1284/2017~М-1088/2017 М-1088/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-1284/2017

Дело №2-1284/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гончаровой М.И.,

при секретаре Щербаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Речелстрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, соразмерном уменьшении цены договора на стоимость устранения выявленных недостатков в отделке квартиры, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ООО «Речелстрой» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве в размере 19600 рублей, соразмерном уменьшении цены договора на стоимость устранения выявленных недостатков в отделке квартиры на сумму 120360 рублей, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 25000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДАТА между истцом и Г.Н.А. был заключен договор уступки права требования в отношении объекта недвижимости – однокомнатной квартиры НОМЕР в жилом доме НОМЕР, расположенном по адресу: АДРЕС. Право требования у Г.М.А. возникло на основании договора НОМЕР участия в долевом строительстве жилого дома от ДАТА. Срок передачи объекта долевого строительства по договору установлен до ДАТА, стоимость объекта 1 400 000 рублей, оплата Г.Н.А. произведена в полном объеме. Акт приема-передачи объекта подписан ДАТА. За период с ДАТА по ДАТА размер неустойки составил 19600 рублей. Кроме того, при приеме квартиры был обнаружен ряд недостатков в отделке квартиры, согласно отчету об оценке стоимость устранения недостатков составляет 120360 рублей. Также истец просит взыскать расходы на оплату услуг по оценке выявленных недостатков отделки квартиры в размере 25000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

Истец ФИО1 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело без его участия.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивала на заявленных исковых требованиях по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ООО «Речелстрой» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке части 1 статьи 8 названного Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В статьях 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (часть 1 статьи 6 Закона N 214-ФЗ).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (часть 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ).

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (статья 8 Закона N 214-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Положения главы 24 ГК РФ не содержат специальных указаний о существенных условиях в сделках уступки права (требования).

Поскольку целью сделки является передача обязательственного права требования от одного лица (первоначального кредитора, цедента) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указание на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передает или уступает право требования, а цессионарий соглашается принять или принимает это право.

Истец, предъявляя заявленные требования, ссылается на то, что застройщиком нарушены условия договора участия в долевом строительстве жилого дома в части передачи объекта долевого строительства в предусмотренные договором сроки.

Судом установлено, что ДАТА между ООО «Речелстрой» и Г.Н.А. был заключен договор НОМЕР долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, жилое дом стр. НОМЕР (шифр проекта 153-14-26-3.27).

ДАТА Г.Н.А. уступила право требования по вышеназванному договору ФИО1, что подтверждается договором уступки права требования Ч 3.27-14 от ДАТА (л.д. 68).

Предметом договором уступки права (требования) явилась однокомнатная квартира с условным номером 14, расположенной на 4 этаже, проектной площадью с учетом площади лоджии взятой с коэффициентом 0,5 – 42,46 кв.м., общая проектная площадь квартиры без учета лоджии – 39,92 кв.м., площадь лоджии – 5,07 кв.м. в многоквартирном доме стр. НОМЕР, расположенном по адресу: АДРЕС (л.д. 67).

Согласно п. 4.1. договора НОМЕР от ДАТА долевого участия в строительстве цена договора определена – 1 400 000 рублей.

Истец свои обязательства по договору переуступки в части оплаты исполнил в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «Речелстрой» НОМЕР от ДАТА (л.д. 11).

В соответствии условиями договора стороны определили, что срок передачи квартиры в оконченном строительстве доме – ДАТА.

На основании акта приема-передачи от ДАТА истец принял указанный объект недвижимости. Почтовый адрес квартиры указан: АДРЕС (л.д. 72).

Согласно акта ввода в эксплуатацию жилому дому со строительным адресом: АДРЕС, стр. НОМЕР.27 присвоен адрес: АДРЕС (л.д.127-128).

Таким образом, срок нарушения исполнения обязательств со стороны ответчика имеет место с ДАТА по ДАТА.

Неустойка за нарушение обязательства составит 19600 руб., исходя из следующего расчета:

(1400000 рублей х 0,035% х 20) х2 = 19600 руб., где 1400000 руб. – стоимость квартиры, 0,035% - 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ 10,5% годовых действующей за период с 01.08.2016г. по 20.08.2016г., 20 - количество дней просрочки с 01.08.2016г. по 20.08.2016г.

Данный расчет суд признает правильным, иного расчета ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец вправе претендовать на получение от ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, исходя из цены договора, на основании норм Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку срок передачи квартиры, указанный в договоре, ответчиком был нарушен.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В каждом конкретном случае суд исследует данные вопросы, исходя из установленных по делу обстоятельств.Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учётом положений ст. 333 ГК РФ, о применении которой просит ответчик, с учетом доводов сторон и фактических обстоятельств дела, учитывая период просрочки, не допуская неосновательного обогащения истца, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку с уменьшением её до 10 000 рублей.

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которым будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение объекта долевого строительства, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве.

Кроме того, истцом были обнаружены существенные недостатки в отделке квартиры, в связи с выявленными недостатками истец обратился в независимую экспертную организацию. Согласно экспертному заключению НОМЕР от ДАТА, выполненному ООО «ЮжУралЭксперт», квартира НОМЕР, расположенная по адресу: АДРЕС имеет ряд несоответствий, касающихся качества отделочных работ, а стоимость устранения недостатков составляет 120 360 рублей (л.д. 13-85).

Иной оценки стоимости устранения недостатков отделки квартиры суду не представлено.

ДАТА истцом в адрес ответчика ООО «Речелстрой» была направлена претензия с требованием выплатить стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов в размере 120360 руб. в течение 10 календарных дней, которая оставлена без внимания (л.д.10).

По правилам пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена с недостатками, заказчик вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" N 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, то обстоятельство, что в квартире истца имеются строительные дефекты, причинами образования которых является некачественное выполнение строительных и отделочных работ, подтверждается письменными материалами дела и сомнений в достоверности не вызывает.

Также истцом понесены расходы на проведение оценки недостатков работ по договору долевого участия в строительстве в размере 25000 рублей, что подтверждается квитанцией НОМЕР от ДАТА (л.д. 89).

При таких обстоятельствах, требования истца о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве жилого дома НОМЕР на 120360 руб., а также взыскании понесенных расходов в сумме 25000 руб. по оценке стоимости устранения дефектов отделки квартиры, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку договор, заключенный между сторонами, был направлен на удовлетворение личной нужды гражданина, не связанной с осуществлением предпринимательской деятельности (обеспечение жильем граждан), отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе, и законодательством о защите прав потребителей (пункт 1 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей").

В силу статьи 15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Установив, что права потребителя были нарушены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив его размер, с учетом установленных по делу обстоятельств, требований разумности и справедливости в сумме 3 000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В силу положений действующего законодательства взыскание штрафа и определение его размера является обязанностью суда, рассматривающего дело. Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, определен законом.

Таким образом, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в пользу истца составляет 66680 рублей, исходя из расчета (120360+10000+3000) х 50%.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа до 20000 руб., поскольку размер штрафа явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично, следует уменьшить покупную цену договора участия в долевом строительстве НОМЕР от ДАТА, заключенного между ООО «Речелстрой» и ФИО1 (с учетом договора уступки права требования НОМЕР от ДАТА) на 120 360 рублей; взыскать с ООО «Речелстрой» в пользу истца ФИО1 в счет уменьшения цены договора о долевом участии в строительстве НОМЕР от ДАТА денежные средства в размере 120360 рублей, неустойку за нарушение срока исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства в сумме 10000 рублей, расходы по оценке в сумме 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в сумме 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Речелстрой» следует отказать.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ и подп.1 и 3 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4307,20 руб. за требование имущественного характера, подлежащее оценке и 300 руб. за требование неимущественного характера, всего 4607,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Уменьшить покупную цену договора участия в долевом строительстве НОМЕР от ДАТА, заключенного между ООО «Речелстрой» и ФИО1 (с учетом договора уступки права требования НОМЕР от ДАТА) на 120 360 рублей.

Взыскать с ООО «Речелстрой» в пользу истца ФИО1 в счет уменьшения цены договора о долевом участии в строительстве НОМЕР от ДАТА денежные средства в размере 120360 рублей, неустойку за нарушение срока исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства в сумме 10000 рублей, расходы по оценке в сумме 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в сумме 20000 рублей, всего взыскать 178 360 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 следует отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Речелстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4607 рублей 20 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.И. Гончарова