Решение № 2-443/2024 2-443/2024~М-306/2024 М-306/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-443/2024

УИД 45RS0023-01-2024-000458-98

Дело № 2-443/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Амировой Т.Л.,

при секретаре Петровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шумихе Курганской области 9 июля 2024 г. гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в Шумихинский районный суд Курганской области с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что 28 июня 2013 г. между АО «Связной Банк» (далее – банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № LТ_3000_569506 (далее – договор), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть заемные денежные средства в установленные договором сроки. Заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил обязательство по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с 5 февраля 2014 г. по 24 апреля 2015 г. в размере 57 758 руб. 75 коп. 24 апреля 2015 г. банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком. Ответчику направлено требование о полном и досрочном погашении задолженности. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с 5 февраля 2014 г. по 24 апреля 2015 г. в размере 57 758 руб. 75 коп., в том числе: 39 837 руб. 18 коп. - задолженность по основному долгу, проценты – 12 403 руб. 57 коп., комиссии – 1 218 руб., штрафы – 4 300 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 932 руб. 76 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока давности.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга и его соответствующей части (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 28 июня 2013 г. ФИО1 обратилась в Связной Банк с заявлением, в соответствии с которым присоединилась к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заявлении ФИО1 просила выдать на ее имя банковскую карту MasterCard Worid и открыть ей специальный карточный счет в соответствии с Тарифами банка «Лайт» и следующими условиями кредитования: лимит кредитования - 40 000 руб., расчетный период – с 16-го по 15-е число месяца, процентная ставка 57 %, минимальный платеж 3 000 руб., дата платежа 5-е число каждого месяца, льготный период до 50 дней.

Подписью в вышеуказанном заявлении ответчик подтвердила ознакомление и согласие с Общими условиями и тарифами и обязалась их соблюдать.

Из представленной истцом расписки, расчета задолженности по договору кредитной линии, выписки по счету следует, что банк свои обязательства исполнил, карта была получена заемщиком 28 июня 2013 г.

ФИО1, в свою очередь, совершала расходные операции с использованием вышеуказанной карты, между тем, свои обязательства по возврату основной суммы задолженности и процентов за пользование кредитом исполняла не надлежащим образом, последний платеж внесен ответчиком 29 декабря 2013 г., после указанной даты ответчик платежи в счет погашения долга не вносила, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 25 апреля 2024 г. составила 57 758 руб. 75 коп., из которых: 39 837 руб. 18 коп. - задолженность по основному долгу, 12 403 руб. 57 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 4 300 руб. – задолженность по уплате штрафов, 1 218 руб. - комиссии.

20 апреля 2015 г. между Связной Банк (АО) и ООО «Феникс» заключен договор №1/С-Ф уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права (требования) по договору с ФИО1 перешли к ООО «Феникс».

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств 23 апреля 2015 г. ответчику было направлено уведомление об уступке прав (требований) по договору и требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате в течение 30 дней. Требование о полном погашении долга ответчиком не исполнено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для предъявления требований об уплате данной задолженности, данное ходатайство было направлено истцу, возражений от которого не поступило.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности установлен в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43).

В ходе рассмотрения дела установлено, что договор заключен до полного исполнения сторонами своих обязательств, размер кредитного лимита по карте предусмотрен в размере 40 000 руб., при этом стороны договора индивидуально согласовали условие о возврате суммы кредита ежемесячными минимальными платежами в размере 3 000 руб.

Из выписки по счету, расчету задолженности по кредитному договору следует, что последнее гашение по карте произведено 29 декабря 2013 г., иных платежей в счет погашения задолженности ответчиком не производилось.

Учитывая изложенное, а также предусмотренную договором дату ежемесячного платежа - 5-е число каждого месяца, банк должен был знать о предполагаемом нарушении своего права не позднее, чем с 6 января 2014 г.

Согласно представленному расчету, задолженность в размере 57 758 руб. 75 коп. образовалась по состоянию на 07 ноября 2014 г. и в последующем не изменялась, в связи с чем могла быть погашена посредством внесения 20 минимальных платежей (57758,75 : 3000), то есть в срок до 05 июля 2016 г.

Из материалов дела следует, что 27 марта 2020 г., то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 26 апреля 2012 г.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области № 2-1450/2020 от 14 апреля 2020 г. с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № LТ_3000_569506 от 28 июня 2013 г. за период с 05 февраля 2014 г. по 24 апреля 2015 г. в размере 57 758 руб. 75 коп. и расходы по оплате государственной пошлины – 966 руб. 39 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области от 12 мая 2020 г. судебный приказ № 2-1450/2020 от 14 апреля 2020 г. отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа.

Согласно штампа на конверте настоящее исковое заявление подано ООО «Феникс» 6 мая 2024 г., то есть по истечении трех лет со дня отмены судебного приказа.

На основании изложенного, учитывая приведенные выше правовые нормы и разъяснения по их применению, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд, с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ОГРН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2024 г.

Судья Т.Л. Амирова