Решение № 2-337/2016 2-4/2017 2-4/2017(2-337/2016;2-6799/2015;)~М-5062/2015 2-6799/2015 М-5062/2015 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-337/2016

Решение

Именем Российской Федерации

«23» марта 2017 г.

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Карнеевой Е.К., при секретаре Грачевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об аннулировании сведений о координатах характерных точек границ земельного участка и внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельном участке,

Установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 16.05.2015 г. они обратились в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного <адрес> д.17. Ответом от 28.05.2015 г. им было отказано в этом, в связи с тем, что их участок пересекает границу другого земельного участка с кадастровым №..., входящего в состав землепользования с кадастровым №..., расположенного <адрес> д.17-а, принадлежащего ответчику. Право собственности на свой участок ответчик получил на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного с ООО «Надежда», при этом свидетельство о государственной регистрации права не содержит сведений о том, что данный участок является многоконтурным, состоящим из двух земельных участков с кадастровыми №..., площадью 226 кв.м. и №..., площадью 24 кв.м. При оформлении землеустроительного дела на земельный участок ответчика, кадастровый инженер включил в схему границ земельного участка <адрес> д.17-а, земельный участок площадью 24 кв.м., расположенный по другому адресу: <адрес> д.17, в связи с чем необходимо аннулировать сведения о координатах характерных точек земельного участка ответчика. Истцы просили аннулировать сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым №..., расположенного <адрес> д.17; внести в ГКН сведения о земельном участке расположенном <адрес> д.17, определив координаты характерных точек границ земельного участка согласно межевого плана №... от 22.01.2015 г.

В порядке уточнения исковых требований истцы просили аннулировать сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым №..., расположенного <адрес> д.17-а, так как участок №... расположен <адрес> д.17, а в состав земельного участка №... входит (№... и №...); внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке, расположенном <адрес> д.17, определив координаты характерных точек границ земельного участка согласно межевого плана №... от 22.01.2015 г.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 поддержали уточненные исковые требования.

В судебном заседании ответчик ФИО3 иск не признал.

В судебном заседании представители 3-х лиц: ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области по доверенности ФИО5 и Управления Росреестра по Брянской области по доверенности ФИО6 оставили на усмотрения суда вопрос об удовлетворении исковых требований, пояснив, что в ЕГРН могут быть внесены сведения о земельном участке, площадь которого соответствует площади по правоустанавливающим документам, тогда как по межевому плану истцов площадь их участка значительно увеличена.

Привлеченная по делу в качестве 3-го лица кадастровый инженер ФИО7 оставила на усмотрение суда вопрос об удовлетворении исковых требований, пояснив что проводила межевание единого земельного участка путем объединения земельных участков истцов по фактическому пользованию.

Представитель привлеченного по делу в качестве 3-го лица ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив экспертов ООО «Корпорация кадастровые инженеры», суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что по данным инвентарного учета ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» домовладение <адрес> д.17 принадлежит ФИО1 и ФИО2, доли в праве не определены. Домовладение расположено на земельном участке по указанному адресу, однако свидетельства о праве собственности на домовладение и земельные участки истцами не оформлялись и не выдавались.

Для оформления земельных участков, ФИО1 и ФИО2 обратились в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка образуемого путем объединения земельных участков с кадастровыми №... и №..., расположенных <адрес> д.17. Решением от 28.05.2015 г. №32/701/15-23189 приостановлено осуществление кадастрового учета объекта недвижимости в соответствии с п.2 ч.2 ст.26 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в связи с тем что при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений, на основании межевого плана №... от 22.01.2015 г., выполненного кадастровым инженером ФИО7, одна из границ земельного участка, расположенного <адрес> д.17, пересекает границу другого земельного участка с кадастровым №..., входящего в состав единого землепользования с кадастровым №..., расположенного <адрес> д.17-а, площадью 250 кв.м., постановленного на государственный кадастровый учет <дата>, на основании описания земельных участков №4120 от 07.02.2005 г., выполненного ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» (собственник ФИО3). Возможной причиной пересечения границ может являться наличие кадастровой ошибки, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка, кадастровый учет которого был осуществлен после вступления в силу Закона о кадастре, такая ошибка определяется как кадастровая ошибка в сведениях и подлежит исправлению в порядке, установленном ст.28 Закона о кадастре. Решением от 28.08.2015 г. №32/701/15-36545, в связи с неисправлением недостатков, истцам было отказано в осуществлении кадастрового учета земельного участка, расположенного <адрес> д.17 на основании п.6 ч.2 ст.26 Закона о кадастре.

Согласно землеустроительного дела подготовлен межевой план №... от 22.01.2015 г. выполненный кадастровым инженером ФИО7, на земельный участок образованный путем объединения двух земельных участков с кадастровыми №... и №..., распложенных <адрес> д.17, принадлежащих ФИО1 и ФИО2 При этом, площадь объединенного земельного участка составила 664 кв.м., границы земельного участка по заключению кадастрового инженера, являются границами, существовавшими на местности и закрепленными с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Решением Советского районного суда г.Брянска от 13.03.1995 г. постановлено: признать за ФИО1 квартиру №... площадью 20,8 кв.м. и земельный участок №1 площадью 249,7 кв.м., на праве личной собственности в доме №17 <адрес>; признать за ФИО2 квартиру №... площадью 13,4 кв.м. и земельный участок №2 площадью 249,7 кв.м. на праве личной собственности в доме №17 <адрес>; признать за Л. квартиру №... площадью 12,6 кв.м. и земельный участок площадью 249,6 кв.м., на праве личной собственности в доме №17 <адрес>.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю №... от <дата> за Л. зарегистрировано право собственности на земельный участок <адрес> д.17-3, площадью 249,6 кв.м. для эксплуатации жилого дома.

В соответствии с Постановлением администрации Советского района г.Брянска №671 от 29.08.1995 г. Л., имеющему 1/3 домовладения №17 по <адрес>, разрешить строительство нового кирпичного 2-х этажного отдельно стоящего жилого дома по проекту, согласованному с Управлением архитектуры и градостроительства, вместо принадлежащей ему 1/3 части в старом доме. Новому дому присвоить №17-а <адрес>

В соответствии с договором купли-продажи от <дата> Л. продал М.В. жилой кирпичный дом в стадии строительства и земельный участок площадью 249,6 кв.м., <адрес> д.17-а.

По заявке М.В. 16.06.2004 г. ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» было проведено межевание земельного участка и оформлено землеустроительное дело на земельный участок <адрес> д.17-а, при этом площадь земельного участка составила 224 кв.м.

По описанию земельных участков №4120 от 07.02.2005 г., выполненных ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по <адрес> д.17-а, площадь земельного участка составила: 228 кв.м. + 24 кв.м. = 252 кв.м., то есть была необоснованно увеличена (с 249,6 кв.м. по решению суда).

В свою очередь, М.В. внесла в уставной капитал ООО «Надежда» вступительный взнос в виде имущественного взноса – жилой дом в стадии строительства, расположенный <адрес> д.17-а и земельный участок, площадью 250 кв.м., состоящий из двух участков 226 кв.и. и 24 кв.м.

Согласно договору купли-продажи от <дата> ООО «Надежда» продало ФИО3 незавершенный строительством жилой дом общей площадью 97,40 кв.м., расположенный <адрес> д.17-а и земельный участок площадью 250 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 32 №... от <дата> ФИО3 является собственном земельного участка, разрешенное использование: для использования индивидуального жилого дома, общая площадь 250 кв.м., по <адрес> уч.17-а, кадастровый №....

Согласно кадастровой выписке о земельном участке, на кадастровом участок состоит земельный участок (единое землепользование) с кадастровым №... по <адрес> д.17-а, площадью 250 кв.м., правообладатель ФИО3, дата постановки на кадастровый учет <дата>, в составе земельного участка находятся земельные участки с кадастровыми №..., площадью 24 кв.м. и №..., площадью 226 кв.м.

Решением Советского районного суда г.Брянска от 25.09.2014 г. ФИО3 было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 и ФИО2 о сносе самовольно возведенной постройки. Судом установлено, что часть жилого дома (лит.А) по <адрес> д.17, принадлежащая ФИО1 и ФИО2, построена в 1952 г., земельный участок приобретенный впоследствии ФИО3, был оформлен в собственность прежним собственном Л. в 1995 г., поставлен на кадастровый учет в 2005 г., в связи с чем строение принадлежащее ФИО1 и ФИО2 не является самовольным. Кроме того, судом установлено, что самовольного занятия спорного земельного участка в 24 кв.м. (характеристика №... по кадастровому плану) ФИО1 и ФИО2 не осуществлялось.

В соответствии с п.п.1,2 ч.1 ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей до 01.01.2017 г.) ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобна ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. В силу ч.4 ст.28 указанного Закона, кадастровая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

С 01.01.2017 г. вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В соответствии со ст.72 указанного Закона следует, что законодательные и иные нормативные правовые акты до их приведения в соответствие с названным законом применяются постольку, поскольку они не противоречат Закону о регистрации. Данный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу – к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня его вступления в силу. Со дня вступления в силу Закона о регистрации сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения.

В соответствии с ч.6 ст.1 Закона о регистрации, государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об уточненном соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их воспроизведения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (п.2 ст.1 Закона о регистрации).

В силу п.1 ст.130 ГК РФ, ч.7 ст.1 Закона «О государственной регистрации недвижимости» земельные участки относятся к объектам недвижимости.

Согласно п.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие признать ее индивидуально определенной вещью.

Подтверждением существования объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи является государственный кадастровый учет, внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначение невозможно (п.7 ст.1 Закона о регистрации). В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. Границы являются индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч.2 ст.8 Закона о регистрации).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.2 ст.22 Закона о регистрации).

Согласно ч.3 ст.61 Закона «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч.4 ст.61 Закона о регистрации).

Согласно заключению судебной экспертизы №2/2017 от 09.03.2017 г. ООО «Корпорация кадастровые инженеры» следует, что в результате проведения экспертных работ установлено наличие реестровой ошибки, допущенной исполнителем работ при выполнении землеустроительных работ в отношении земельного участка с кадастровым №..., расположенного <адрес> д.17-а, площадью 250 кв.м. – регистрационный №... от <дата>, выполненного ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», кадастровый учет которого был осуществлен 10.10.2006 г. Выявленная реестровая ошибка заключается в неверном определении в 2005 г. координат характерных точек границ данного земельного участка. В Приложении №9 к заключению эксперта приведен совмещенный чертеж границ исследуемых земельных участков, где указаны: - линией красного цвета – восстановленные в системе координат МСК-32 в соответствии с решением Советского райсуда от 13.03.1995 г. и планом-приложением к свидетельству на право собственности на землю от <дата> №... границы единого землепользования с кадастровым №...; - линией зеленого цвета – границы земельного участка с кадастровым №... по сведениям ЕГРН; - линией бирюзового цвета – фактические границы земельного участка с кадастровым №..., расположенного <адрес> д.17-а (правообладатель ФИО3) и земельных участков с кадастровыми №... и №..., расположенных <адрес> д.17 (заинтересованные лица ФИО1, ФИО2). Границы обособленного земельного участка с кадастровым №..., входящего в состав единого землепользования с кадастровым №..., входят в состав земельного участка, расположенного <адрес> д.17. В связи с отсутствием графического материала, позволяющего экспертам установить конфигурации земельных участков с кадастровыми №... и №... по сведениям ЕГРН, придти к категоричному выводу о том, входят ли границы обособленного земельного участка с кадастровым №... (единое землепользование с кадастровым №...) в состав земельного участка, <адрес> д.17, экспертам не представляется возможным.

Кроме того, экспертами установлено, что в настоящее время, согласно сведениям кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым №..., расположенном <адрес> д.17-а, границы данного земельного участка в частности обособленного земельного участка с кадастровым №..., пересекают границы земельных участков с кадастровыми №..., №.... При установлении границ обособленного земельного участка с кадастровым №... в связи с исправлением ранее допущенной реестровой ошибки в его местоположении, в том числе по фактическому пользованию, будет сохранено пересечение границ данного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым №..., расположенном <адрес>. Таким образом, без нарушения прав и законных интересов правообладателей смежного земельного участка исправить реестровую ошибку в местоположении обособленного земельного участка с кадастровым №..., входящего в состав единого землепользования с кадастровым №..., невозможно.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ООО «Корпорация кадастровые инженеры» М. и П. пояснили, что ими с выходом на место установлено наличие реестровой ошибки в местоположении земельного участка, принадлежащего ФИО3, исправление которой без нарушение прав смежных собственников не представляется возможным.

Давая оценку экспертному заключению в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства Российской Федерации, суд признает данное заключение достоверным, обоснованным и профессиональным. Кроме того, выводы экспертов не находятся в противоречии с исследовательской частью экспертного заключения, изложены ясно и подробно, согласно поставленным вопросам.

Само по себе экспертное заключение основано на материалах дела, с учетом осмотра объекта исследования, и по своему содержанию оно полностью соответствует нормам гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, предъявляемым к экспертным заключениям. Суд принимает его в качестве доказательства по делу.

Из изложенного следует, что при формировании земельного участка, с кадастровым №..., расположенного <адрес> д.17-А, (правообладатель ФИО3) допущена реестровая ошибка и исправление ее без нарушение прав правообладателей смежных участков невозможно. При таких обстоятельствах, требования истцов об аннулировании сведений о местоположении данного земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости подлежат удовлетворению.

Что касается требований истцов о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объединенном земельном участке с кадастровыми №... и №..., расположенного <адрес> д.17, площадью 664 кв.м. согласно межевого плана №... от 22.01.2015 г., выполненного кадастровым инженером ФИО7, то площадь указанного земельного участка, как пояснил кадастровый инженер выставлена по фактическому пользования. Вместе с тем, по решению Советского районного суда г.Брянска от 13.03.1995 г. за ФИО1 и ФИО2 признано право собственности на земельные участки площадью по 249,7 кв.м. за каждой. Согласно кадастровой выписке о земельных участках с кадастровыми №... и №..., то в ГКН состоят указанные земельные участки площадью 148 кв.м. каждый, дата внесения в кадастр <дата> Таким образом, истцы просят внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения об увеличенном ими за счет земель общего пользования земельном участке, при этом не представляя каких-либо разрешительных документов на это. При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные требования в этой части не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-187 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 – удовлетворить частично.

Аннулировать из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым №..., площадью 250 кв.м., расположенного <адрес> д.17-а, собственником которого является ФИО3

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца.

Судья Е.К.Карнеева

Резолютивная часть решения оглашена: 23.03.2017 г.

Мотивированное решение изготовлено: 27.03.2017 г.

Судья Е.К.Карнеева