Решение № 2-13514/2024 2-3284/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-13514/2024

55RS0006-01-2024-004090-38 Дело№ 2-3284/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

24.02.2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Шубиной В.Ю., при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договоруf

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «СФО Аккорд Финанс» по доверенности ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывая, что 11.11.2014 между Национальный банк- «ТРАСТ» (ПАО) заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на едок 60 месяцев, по процентной ставке 29,90 % годовых,

Банк исполнил! свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных отмеченным договором.

Между тем, заемщиком нарушен порядок и сроки погашения основного долга и процентов определенных договором. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено до настоящего времени. Задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по 24Л 1.2017 - <данные изъяты>, также задолженность по просроченным процентам за период с 11. 12.2014 по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

Учитывая изложенные обстоятельства, Банк вынужден обратиться в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 1 Г.11.2014 в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> основной долг, проценты <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Также, на основании договора цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс».

Представитель истца в судебное заседание не явился,. извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным в тех. случаях, если оно поступило лицу, которому оно

направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное- (п,п. 63,67,68 Постановлен] Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I частей первой ГК РФ»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки иди суд признает причины их-неявки неуважительными.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2237-0 ст. 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа

самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

В силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических делах правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к получению судебных извещений стороны не представили, причины, по которым не были получены судебные извещения, не указаны.

Нежелание получать извещение и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют об уклонении от участия в состязательном процессе.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. ,

На * основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. t

«Суд, исследовав материалы Дела, оценив доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)

Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщикобязуется возвратить оплаченную денежную сумму и уплатить проценты на

нее. К отношениям по кредитному договору применяются- правила,предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное непредусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существакредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст., 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, ср дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

- Как установлено в судебном заседании, от ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) заключен кредитный

договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого заемщику предоставлен кредит ;в размере <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ, под 29,90 % годовых

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежныхсредств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных отмеченнымдоговором.

Между тем, заемщиком нарушен порядок и сроки погашения основногодолга и Процентов определенных договором в результате чего образоваласьзадолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> 07копеек, также задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет проверен и принят судом. Ответчиком не предоставлено сведений подтверждающих выплату денежных средств в с4ет погашения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждено, что задолженность в размере <данные изъяты>, перед Байком до настоящего времени не погашена.

, В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств исполнения обязательств перед Банком не представлено.

В силу ч. 1 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. *

При установленных обстоятельствах с учетом приведенных норм суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Банком требований о взыскании с ответчика. задолженности по кредитному договору №. № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 359.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5 333, 59.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК Рф суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 194-199, 234-235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» (ИНН:№) задолженность по кредитному договору №. № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд г. Краснодара заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: