Решение № 2-360/2020 2-360/2020(2-4968/2019;)~М-3610/2019 2-4968/2019 М-3610/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-360/2020

Дело № 2-360/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 февраля 2020 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Костюченко С.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Лобынцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия, ссылаясь на то, что 28.11.2016 специалистами Бюро № 10 была проведена медико-социальная экспертиза истца, по результатам которой последней установлена 3 группа инвалидности. Ранее до 2014 г. истцу была присвоена 2 группа инвалидности. При установлении 3 группы инвалидности не были учтены полная клиническая картина заболеваний истца, постоянно ухудшающееся состояние здоровья, ограничение жизнедеятельности. Просит признать незаконным решение Бюро № 10 ФКУ «ГБ МСЭ по Хабаровскому краю» Минтруда России, об установлении 3 группы инвалидности, обязать ответчика установить 2 группу инвалидности.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила изложенное в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в возражениях.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителей сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.11.1995 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты возложено на учреждения медико-социальной экспертизы.

Согласно п.п. 2, 3 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95, признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации. Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.

В силу п.п. 5, 6 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию. Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В соответствии с п. 7 Правил в зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория «ребенок-инвалид».

Медико-социальная экспертиза гражданина проводится в бюро по месту жительства (по месту пребывания, по месту нахождения пенсионного дела инвалида, выехавшего на постоянное жительство за пределы Российской Федерации) (п. 20 Правил).

В главном бюро медико-социальная экспертиза гражданина проводится в случае обжалования им решения бюро, а также по направлению бюро в случаях, требующих специальных видов обследования (п. 21 Правил).

После получения данных, предусмотренных программой дополнительного обследования, специалисты соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро) принимают решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом (п. 32 Правил).

При проведении медико-социальной экспертизы для определения группы инвалидности специалисты медико-социальной экспертизы руководствуются, помимо приведенных Правил, Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными приказом Минтруда России 17.12.2015 № 1024н, а также Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденным приказом Минтруда России от 29.01.2014 № 59н.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 являлась инвалидом третьей группы бессрочно с 2014 г. в связи с наличием длительного существующего заболевания <данные изъяты>

В 2016 г. ФИО3 обратилась в бюро медико-социальной экспертизы с заявлением для утяжеления группы инвалидности в связи с ухудшением самочувствия.

Согласно п. 16 Правил признания лица инвалидом медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Согласно п. 4 Раздела II Классификаций степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, оценивается в процентах и устанавливается в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов. Выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека: I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов; II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов; III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов; IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов. Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, устанавливается в соответствии с количественной системой оценки, предусмотренной приложением к настоящим классификациям и критериям.

Согласно п. 11 Классификаций критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п. 12 Классификаций).

28.11.2016 специалистами Бюро № 10 была проведена медико-социальная экспертиза истца, по результатам которой последней с учетом выявленных нарушений функции сердечно-сосудистой системы, которые приводят к ограничению жизнедеятельности по основным категориям в первой степени, установлена 3 группа инвалидности, при этом специалистами были изучены медицинские и медико-экспертные документы, проведены опрос и обследование ФИО6

В связи с несогласием с принятым решением Бюро № 10 от 28.11.2016 в части установления ей 3 группы инвалидности, ФИО3 обжаловала данное решение в экспертный состав № 2 Главного бюро.

22.12.2016 специалистами экспертного состава № 2 ФКУ «ГБ МСЭ по Хабаровскому краю» Минтруда России на основании личного осмотра ФИО3 и анализа представленных медико-экспертных документов была проведена медико-социальная экспертиза истца, по результатам которой у последней выявлены нарушения функций организма, что приводит к ограничению основных категорий жизнедеятельности и является критерием для установления 3 группы инвалидности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что как решение Бюро № 10 ФКУ «ГБ МСЭ по Хабаровскому краю» Минтруда России, которым были установлены основания для установления ФИО3 3 группы инвалидности, так и решение Экспертного состава № 2 ФКУ «ГБ МСЭ по Хабаровскому краю» Минтруда России являются законными, обоснованными, принятыми в соответствии с Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными приказом Минтруда и социальной защиты РФ от 17.12.2015 № 1024-н и Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства РФ № 95 от 20.02.2006.

Кроме того, согласно заключению судебного эксперта ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, данных, подтверждающих ухудшение состояния здоровья ФИО3 с 2012 по 2016 годы, в медицинских документах не имеется. При проведении медико-социальной экспертизы 28.11.2016 диагностированные у ФИО3 заболевания протекали со стойкими незначительными нарушениями функций организма, не приводили к ограничению в основных категориях жизнедеятельности, предусмотренных Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико - социальной экспертизы, утверждёнными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.12.2015 № 1024н, не определяли необходимость в социальной защите, не являлись основанием для установления ни третьей, ни второй группы инвалидности.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований по доводам, изложенным в исковом заявлении, не имеется.

Медицинские документы, представленные стороной истца, судом во внимание не принимаются, поскольку выданы в декабре 2016 г., в то время как оспариваемое решение было принято 28.11.2016.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза в ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно определению суда от 11.09.2019 оплата экспертизы судом была возложена на истца и ответчика в равных долях.

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ со сторон подлежат взысканию расходы, связанные с проведением судебной экспертизы.

Стоимость услуг ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации составила 37630 руб. 00 коп.

Денежная сумма в размере 18815 руб. 00 коп. была внесена ФИО3 на депозитный счет Управления Судебного департамента в Хабаровском крае. В настоящий момент у суда имеются основания перевести с депозита Управления Судебного департамента в Хабаровском крае на расчетный счет ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации указанные денежные средства.

Кроме того, судом установлено, что расходы по оплате услуг судебного эксперта ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации не оплачены.

В связи с тем, что истцу в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 18815 руб. 00 коп. подлежат взысканию с истца в пользу ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Хабаровскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия отказать.

Перевести с депозита Управления Судебного департамента в Хабаровском крае на расчетный счет ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (ИНН <***>, КПП 774301001, УФК по г. Москве (ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, л/с 20736X72550) р/с <***> ГУ Банка России по ЦФО БИК 044525000 КБК 00000000000000000130 ОГРН <***>, ОКПО 55220088, ОКАТО 45277577000, ОКТМО 45340000) денежные средства в сумме 18815 руб. 00 руб. 00 коп., перечисленные ФИО3 в качестве оплаты за проведение судебной медико-социальной экспертизы.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации расходы по оплате услуг судебного эксперта в сумме 18815 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска путём подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме принято 05.03.2020.

Председательствующий С.А. Костюченко