Постановление № 1-49/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-49/2019

Дело №1-49/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

село Исетское 10сентября 2019 года

Исетский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бурлуцкого В.М.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Исетского района Тюменской области Сажина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сорокиной Е.П.,

при секретаре Мужикян К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> постоянной работы не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем <данные изъяты>, проезжая мимо хозяйственного строения Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений путем свободного доступа через незапертые двери незаконно проник в вышеуказанное хозяйственное строение, являющееся иным хранилищем, откуда тайно, из корыстных побуждений используя помощь ФИО3, неосведомленного о совершении ФИО1 преступлении, похитил принадлежащие Потерпевший №1 6 чугунных батарей, общим количеством 56 секций, стоимостью 193 рубля 00 копеек за секцию, на общую сумму 10 808 рублей 00 копеек. Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою собственность, изъяв его из законного владения потерпевшей, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 10 808 рублей 00 копеек.

Действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении, возбужденного в отношении него уголовного дело с назначением судебного штрафа, мотивируя тем, что вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту кражи у Потерпевший №1 6 чугунных батарей при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признаёт полностью, ущерб ФИО8 возместил добровольно, полностью, принёс ей извинения.

Потерпевшая Потерпевший №1 сообщила суду, что ФИО1 полностью возместил причинённый ей ущерб, принёс ей извинения, она его простила, просит суд прекратить уголовного дело в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа.

Защитник Сорокина Е.П. так же просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа, полагая, что для этого имеются все законные основания.

Государственный обвинитель Сажин А.А. не возражал против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, указав на наличие всех оснований для этого, при этом просил назначить судебный штраф ФИО1 в размере 10000 рублей.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 2.1, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами.

Установлено, что Бахрамов состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не судим, вину признал, загладил потерпевшей ФИО8 причинённый вред путём возмещения материального ущерба и извинения.

Последствия прекращения производства по уголовному делу судом разъяснены и понятны.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, и учитывая, что ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, вину в содеянном признал в полном объеме, предпринял меры к заглаживанию причинённого вреда, суд с учетом позиций сторон, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, приходит к выводу о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ.

Назначение ФИО1 данной меры уголовного - правового характера в сложившейся ситуации будет отвечать требованиям справедливости.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить, освободив его от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение 30 дней после вступления постановления в законную силу в доход государства.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф будет отменен и он привлечен к уголовной ответственности по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, а после вступления в законную силу, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Исетский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись В.М. Бурлуцкий

Копия верна судья: В.М. Бурлуцкий