Решение № 2-4673/2023 2-4673/2023(2-9680/2022;)~М-8288/2022 2-9680/2022 М-8288/2022 от 14 июня 2023 г. по делу № 2-4673/2023

УИД 23RS0040-01-2022-009959-21

К делу № 2-4673/2023 (2-9680/2022;)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.

при секретаре Овсянникове М.В.

с участием истицы ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением- квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска сослались на то, что истцы проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира была предоставлена дедушке истицы- ФИО6 на основании ордера № 5060 от 10.10.1963г., с правом проживания нанимателя и его семьи в составе 6 человек. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 умер, в наследство вступила супруга ФИО6 - ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО7, в наследство вступила мать истицы ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 умерла, наследниками являются истица и ее брат ФИО4 При обращении в администрацию МО г. Краснодар с заявлением о переоформлении договора социального найма жилого помещения истцам сообщили, что необходимо согласие всех зарегистрированных лиц. В квартире зарегистрирован ФИО1, однако ответчик членом семьи нанимателя жилого помещения не является, никогда не вселялся в спорное жилое помещение, не проживал там, его личных вещей в квартире не имеется.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. 85).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, направленной по последнему известному месту жительства, указанному в адресной справке УВМ ГУ МВД России по ФИО2 краю. (л.д.118). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления судебная корреспонденция ответчиком не получена и возвращена в адрес суда. Сведений об ином месте жительства у суда не имеется. (л.д.137-138).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Прокурор, участвующий в деле и представитель УВД России по г.Краснодару в судебное заседание не явились о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом судебными повестками, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами. (л.д.134, 136). Доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

При таких обстоятельствах, неявка лиц участвующих в деле, в силу ст.119, ч.4,5 ст. 167, ст.45 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

В судебном заседании истица ФИО3 просила исковые требования удовлетворить.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации (ч.1ст.7) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Данное положение получило свое развитие в статье 40 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на жилище.

При этом Конституция Российской Федерации (ч. 2 ст. 35) гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Правоотношения, возникающие при этом, регулируются нормами гражданского и жилищного законодательства.

В силу ст. 67 ЖК РФ, которая предусматривает права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, перечень которых установлен ч.1 ст. 70 ЖК РФ.

Статьей 70 ЖК РФ предусмотрен порядок и правовые последствия вселения в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма.

Согласно ч.1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Как следует из ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В предмет доказывания по искам о признании утраты права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета входят следующие юридически значимые факты: добровольный выезд ответчика в другое постоянное место жительства и добровольный отказ ответчика от права пользования спорным жилым помещением.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, на основании решения ФИО2 крайсовета народных депутатов № от 28.09.1992г. гражданину ФИО6 и членам его семьи было предоставлено по договору социального найма жилое помещение- <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти серии V-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21).

Как следует из выписки из лицевого счета № <***> от 10.03.2021г., выданной ООО «ГУК-Краснодар» в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, были зарегистрированы: с 16.06.1991г. супруга (наниматель) ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ. умерла), с 19.03.1981г. дочь ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ. умерла), с 16.09.2002г. внучка ФИО3, с 02.08.2002г. внук ФИО4, с 26.09.1995г. супруг дочери, сестры или золовки (зять) ФИО1 (л.д. 31).

Истцами заявлены требования о признании ответчика утратившим право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Между тем, истцы не являются нанимателями вышеуказанной квартиры, в связи с чем не имеют права для предъявления иска в суд к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

Кроме того, в исковом заявлении истцы указывают, что ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялся, не проживал там, его личных вещей в квартире не имеется.

То есть, ответчик, не был вселен в жилое помещение и не проживал там, в связи с чем им не было приобретено право пользования квартирой, соответственно оно не может быть утрачено.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая решение об отказе в иске, суд также руководствуется положениями ст.ст.12,56 ГПК РФ, ст.123 Конституции РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.95 г., в соответствии с которыми, обеспечивая равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств, при рассмотрении дела, суд исходит из представленных истцом и ответчиками доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня составления в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья С.Ю. Гареева

Составлено:19.06.2023г.