Решение № 2-2736/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-1679/2025

Дело № 2-2736/2025

УИД № 08RS0010-01-2025-000099-89


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,

при секретаре Худаевой Ю.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее Общество) обратилось в Целинный районный суд РК с иском к наследственному имуществу ФИО2, мотивируя тем, что 29 декабря 2011г. АО «ОТП Банк» (далее Банк) заключило с ФИО2 кредитный договор <***>, предоставив по нему кредит в размере 260 000 руб. Заемщик, получив кредит, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства. 03 декабря 2024г. Банк заключил с Обществом договор уступки прав (требований) № 19-06-03/74, по которому все права кредитора по вышеуказанному кредитному договору перешли новому взыскателю. Обществу стало известно, что заемщик умер. Задолженность заемщика перед Обществом составила 195 044 руб. 68 коп. Просило суд взыскать с наследников ФИО2 в пределах наследственного имущества просроченную задолженность в размере 195 044 руб. 68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 851 руб.

Определением Целинного районного суда РК от 31 марта 2025г. в качестве ответчика по делу привлечена дочь умершего ФИО2- ФИО3, обратившаяся в установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства. Определением Целинного районного суда РК от 15 апреля 2025г. гражданское дело передано по подсудности в Элистинский городской суд РК, по месту регистрации ФИО3

30 июня 2025г. Общество уточнило исковые требования, указав, что в рамках заключенного Банком с ФИО2 кредитного договора <***> от 16 сентября 2011г. сог- ласовано условие проекта «Перекрестные платежи» - об открытии заемщику банковского счета и выдаче банковской карты с лимитом до 150 000 руб. Согласно информационному письму АО «ОТП Банк» от 17 декабря 2024г. оригиналом кредитного досье является досье, оформленное данному клиенту в рамках потребительского кредитования. Просит суд взыс- кать с наследников ФИО2 в пределах наследственного имущества просроченную задолженность в размере 194 986 руб. 18 коп., из них: 100 803 руб. – основной долг за период с 06 февраля по 04 декабря 2022г., 94 183 руб. 18 коп. – проценты за период с 06 февраля 2022г. по 10 сентября 2024г.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 851 руб.

Заочным решением от 25 августа 2025г. суд удовлетворил исковые требования Общества, взыскал с ФИО3 в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> 40027 от 29 декабря 2011г. в размере 194 986 руб. 18 коп., из которых: основной долг в размере 100 803 руб. за период с 06 февраля по 04 декабря 2022г.; проценты в размере 94 183 руб. 18 коп. за период с 06 февраля 2022г. по 10 сентября 2024г.; а также расходы, понесенные Обществом на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 6 850 руб., всего 201 836 руб. 18 коп., за счет и в пределах стоимости перешедшего к ФИО3 наследственного имущества ФИО2

Определением суда от 19 сентября 2025г. заочное решение суда отменено, рассмотрение дела возобновлено.

Генеральный директор Общества ФИО4 просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, настаивает на удовлетворении уточненного иска.

Ответчик ФИО1 просит рассмотреть дело в ее отсутствие, возражает против взыскания с нее процентов по основному долгу.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в том числе уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте

Из материалов дела следует, что 16 сентября 2011г. ФИО2 подал в ОАО «ОТП Банк» заявление на получение потребительского кредита <***> в сумме 26 000 руб. под 36,9 % годовых на срок 16 мес. Пунктом 1 указанного заявления ФИО2 просил открыть ему счет в Банке № <данные изъяты>. Датой заключения договора являлась календарная дата открытия Банком счета (акцептом оферты).

Согласно п. 2 заявления Заемщик, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», просит открыть на его имя банковский счет и предоставить банковскую карту и Тарифы; предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 руб., проценты и платы установлены Тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами. Активация карты является подтверждением сог- ласия с Тарифами. После получения и активации карты Заемщиком посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, Банк направляет ему ПИН-конверт письмом по адресу регистрации. Заемщик предоставляет право Банку (направляет оферту) неоднократного увеличения кредитного лимита в пределах 150 000 руб. Действия Банка по открытию Заемщику банковского счета считаются акцептом Банка его оферты об открытии банковского счета. Действия Банка по установлению Заемщику кредитного лимита считаются акцептом Банка его оферты об установлении кредитного лимита. Действия Банка по увеличению Заемщику кредитного лимита считаются акцептом Банка его оферты об увеличении кредитного лимита. Срок для акцепта Банком оферты Заемщика составляет 10 лет с даты подписания настоящего заявления, но не более срока действия договора. Полная стоимость кредита по овердрафту, предоставляемому по карте, составляет 61,65 %.

Таким образом, в рамках заключенного потребительского кредит <***> Банк с ФИО2 согласовали условие проекта «Перекрестные продажи» об открытии банковского счета и выдаче кредитной карты. С данным условием ФИО2 ознакомился и согласился, о чем свидетельствует его подпись. По условиям договора Заемщик имеет право на активацию предоставленной карты путем осуществления телефонного звонка по номеру телефона, указанному на карте, направления Банком Заемщику ПИН-конверта. ФИО2 воспользовался данной услугой и активировал карту, о чем свидетельствует информация о движении денежных средств на счете ФИО2 (Выписка по счету).

ФИО2, активировав кредитную карту, принял на себя обязательство вернуть кредитные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

03 декабря 2024г. Банк уступил Обществу право требования задолженности с ответчика по кредитному договору <***> от 25 января 2012г. на основании договора уступки прав требования № 19-06-03/74.

Согласно информационному письму АО «ОТП Банк» от 17 декабря 2024г., по продукту карты <***> от 25 января 2012г., выпущенной в рамках проекта «Перекрестные продажи», оригиналом кредитного досье является досье, оформленное ФИО2 в рамках потребительского кредита <***> от 16 сентября 2011г.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО2, родившийся 25 ноября 1947г., осуществлявший погашение кредита в период с 13 марта 2012г. по 12 ноября 2022г., умер ДД.ММ.ГГГГ. (свидетельство о смерти <данные изъяты> выдано 90850005 Отделом автономного учреждения Республики Калмыкия «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» по Целинному району 09 декабря 2022г., актовая запись № 170229085000500015000).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В состав наследства, в соответствии со ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

По п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012г. «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума № 9) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является наследником имущества ФИО2, состоящего из: автомобиля марки <данные изъяты>; автомобиля марки <данные изъяты>; автомобиля марки <данные изъяты>; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на здание магазина с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <данные изъяты>; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <данные изъяты>; прицепа марки <данные изъяты>. (свидетельства о праве на наследство по закону от 28 августа 2023г. зарегистрированы в реестре № <данные изъяты>.

20 июня 2025г. ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, обоснованное тем, что кредитный договор с ФИО2 заключен на 16 месяцев, то есть до 29 апреля 2013г., однако Банк на протяжении более 10 лет с требованием о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору не обращался.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума № 43) указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 24, 25 Постановления Пленума № 43 указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

По уточненному исковому заявлению от 30 июня 2025г. кредитная задолженность составляет 194 986 руб. 18 коп., из которых: основной долг – 100 803 руб. за период с 06 февраля 2022г. по 04 декабря 2022г.; проценты – 94 183 руб. 18 коп. за период с 06 февраля 2022г. по 10 сентября 2024г.

Исковое заявление подано Обществом в Целинный районный суд РК 06 февраля 2025г., следовательно, срок исковой давности по уточненному истцом периоду взыскания не пропущен.

Вместе с тем, рассматривая требование о взыскании с ответчика процентов, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

Как следует из пункта 61 Постановления Пленума № 9, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (абзац третий пункта 61 Постановление Пленума № 9).

Возражая против взыскания процентов за пользование кредитом, ответчик ссылается на допущенное Обществом злоупотребление правом, которое выразилось в том, что кредитор, осведомленный о смерти заемщика, длительное время не предъявлял требований об исполнении обязательства к ответчику по данному делу ФИО5 (ФИО3), полагавшей, что задолженность по кредиту погашена за счет страхового возмещения.

Как следует из материалов дела, 16 июня 2023г. нотариус Целинного Нотариального округа Республики Калмыкия ФИО6 сообщила АО «ОТП Банк» об открытии наследства к имуществу заемщика ФИО2

В письме № 09-07-01-35/28989 от 12 июля 2023г. АО «ОТП Банк» указало о наличии у ФИО2 счета № <данные изъяты>, открытого для учета операций по банковской кар- те Mastercard № <данные изъяты> (ранее № <данные изъяты>, № <данные изъяты>, № <данные изъяты>) по договору <***> от 29 декабря 2011г. Остаток денежных средств на счете по состоянию на дату смерти 04 декабря 2022г. и по состоянию на 11 июля 2023г. – 0 руб. 00 коп., задолженность по договору <***> составляет 157 000 руб. 85 коп.

Определением мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия от 28 августа 2023г. по заявлению ФИО3 отменен судебный приказ № 2-1410/2023 от 12 мая 2023г. о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору <***> от 16 сентября 2011г. за период с 15 апреля 2015г. по 26 апреля 2023г. в размере 153 478 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 134 руб. 32 коп. Данным определением установлено, что заемщик ФИО2 умер 04 декабря 2022г., следовательно, судебный приказ от 12 мая 2023г. вынесен после его смерти. При этом ответчик поясняла, что примерно в декабре 2022г. представитель АО «ОТП Банк» звонил на телефон ее отца по поводу задолженности, она сообщила о смерти ФИО2, в подтверждение предоставила копию свидетельства о смерти. Согласно почтовому уведомлению, копия указанного определения получена АО «ОТП Банк» 30 августа 2023г.

Свидетельства о праве на наследство выданы ответчику 28 августа 2023г.

С иском в суд истец обратился только 06 февраля 2025г. и просит суд взыскать задолженность по кредитному договору, в том числе проценты.

Между тем, Общество, осведомленное о смерти наследодателя, в течение длительного времени (в период с июля 2023г. по 05 февраля 2025г.) не предъявляло к ответчику требования о погашении кредитной задолженности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что такое поведение истца не является добросовестным и содействовало увеличению размера долга, следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты, но не за период с 06 февраля 2022г. по 10 сентября 2024г., как просит Общество, а за период с 06 февраля 2022г. по 12 июля 2023г. (дата, когда истцу стало известно о смерти заемщика) в размере 51 898 руб. 36 коп., из расчета 100 803 руб. х 36 % : 365 х 522, где 100 803 руб. – сумма основного долга, 522 – количество дней с 06 февраля 2022г. по 12 июля 2023г., 365 – количество дней в году, 36 % - процентная ставка по кредиту.

Таким образом, с ФИО1, вступившей в наследство после смерти отца, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> 40027 от 29 декабря 2011г. в размере 152 701 руб. 36 коп., из которых: основной долг за период с 06 февраля 2022г. по 04 декабря 2022г. - 100 803 руб., проценты за период с 06 февраля 2022г. по 12 июля 2023г. - 51 898 руб. 36 коп., поскольку стоимость принятого ею в наследство имущества превышает размер задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно ст.ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 6 851 руб. (платежное поручение № 497 от 04 февраля 2025г.).

Иск удовлетворен на сумму 152 701 руб. 36 коп. Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу Общества подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 581 руб. 04 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>; ИНН <данные изъяты>), зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН <***>, ОГРН <***>), юридический адрес: <...>, задолженность по кредитному договору <***> от 29 декабря 2011г. в размере 152 701 руб. 36 коп., из которых: основной долг за период с 06 февраля 2022г. по 04 декабря 2022г. - 100 803 руб., проценты за период с 06 февраля 2022г. по 12 июля 2023г. - 51 898 руб. 36 коп., а также расходы, понесенные обществом на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 5 581 руб. 04 коп., всего 158 282 (сто пятьдесят восемь тысяч двести восемьдесят два) руб. 40 коп., за счет и в пределах стоимости перешедшего к ФИО3 наследственного имущества ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, умершего 04 декабря 2022г. в г. Элиста Республики Калмыкия.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Надбитова Г.П.

В окончательной форме решение суда изготовлено 12 ноября 2025г.