Решение № 2-1914/2026 2-8240/2025 от 11 февраля 2026 г.

03RS0064-01-2025-000097-74

Дело № 2-1914/2026


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2026 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Лясниковой Е.Ю.,

при секретаре Курбанкадиеве М.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

24 мая 2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2

Признав событие страховым случаем, АО «Зетта Страхование» произвело ИП ФИО3, с которой собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» был заключен договор цессии, выплату суммы причиненного ущерба в порядке прямого возмещения в размере 55 300 руб.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Страховая компания направила ответчику заказным письмом с уведомлением требование о предоставлении транспортного средства на осмотр, однако транспортное средство в течение последующих 5 дней после получения уведомления ответчиком представлено не было.

Посчитав свои права нарушенными, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса страховое возмещение в размере 55 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование требований указывает на то, что непредоставление транспортного средства на осмотр, страховщик был лишен возможности произвести надлежащим образом осмотр транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, и установить действительный объем повреждений, что повлекло возникновение права на предъявление регрессный требований.

Заочным решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 июля 2025 г. исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены.

Определением суда от 19 декабря 2025 г. вышеуказанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании ответчик ФИО1 требования иска не признал, пояснив, что он уведомлял свою страховую компанию о ДТП непосредственно в день происшествия, так как именно в этот день он находился в офисе страховой компании, подписывая соглашение по иному страховому событию. Просил осуществить поворот исполнения решения, так как в рамках исполнительного производства денежные средства были удержаны в полном объеме.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. 935 Гражданского кодекса РФ и ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) подлежит обязательному страхованию.

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела, 24 мая 2024 г. в 09:40 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии было осуществлено без участия сотрудников Госавтоинспекции.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, составленном участниками, столкновение двух транспортных средств произошло следующим образом: транспортное средство марки «<данные изъяты>» под управлением ФИО1, совершило наезд, при движении назад, на стоящий, на обочине автомобиль марки «<данные изъяты>», под управлением водителя ФИО2, то есть водителем ФИО1 выбрана небезопасная дистанция.

Вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии ФИО1 признал, ущерб причинен только транспортным средствами.

Суд приходит к выводу о нарушении водителем ФИО1 п. 8.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которыми при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №,, на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в АО «Зетта Страхование» (полис ХХХ номер №).

Транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, как на момент ДТП, так в настоящее время принадлежит на праве собственности ФИО1, ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ №.

28 мая 2024 г. вышеуказанное транспортное средство было осмотрено экспертом-техником, о чем составлен акт осмотра транспортного средства № 9871.

В соответствии с калькуляцией стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>» составила 68 100 руб.

Указанное событие признано страховым случаем. АО «Зетта Страхование» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 55 300 руб. на основании заключенного соглашения, о чем свидетельствует платежное поручение от 10 июня 2024 г. № 94327.

В рамках ст. 7 Закона об ОСАГО СПАО «Ингосстрах» выплатило АО «Зетта Страхование» сумму страховой выплаты – 55 300 руб., о чем свидетельствует платежное поручение от 27 августа 2024 г. № 22957.

Статьей 14 Закона об ОСАГО регламентировано право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред.

В соответствии с п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия (абз. 2 п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО).

На основании пп. 2, 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае, если в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом, вред причинен только транспортным средствам, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Страховщик, застраховавший гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В силу подп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

31 мая 2025 г. СПАО «Ингосстрах» направило в адрес ФИО1 уведомление о необходимости предоставления транспортного средства для проведения осмотра, однако транспортное средство так и не было представлено на осмотр.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. № 6-П, специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1).

Как следует из положений п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

По смыслу приведенной нормы страховщик может потребовать предоставить для осмотра транспортное средство виновника дорожно-транспортного происшествия в случае невозможности достоверно установить обстоятельства наступления страхового случая, и, как следствие, размер убытков, подлежащих выплате в пользу потерпевшего.

Такое правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 25 мая 2017 г. № 1058-О, от 25 мая 2017 г. № 1059-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

Таким образом, основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты в силу подп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Вместе с тем истцом доказательств наличия у страховщика каких-либо обоснованных сомнений относительно размера страхового возмещения, а также того, что неисполнение ответчиком требования о предоставлении на осмотр транспортного средства повлекло для СПАО «Ингосстрах» неблагоприятные последствия в виде невозможности с достоверностью установить наличие страхового случая и возникновения в связи с этим убытков, суду не представлено.

Более того, сообщение о предоставлении транспортного средства на осмотр было направлено после подписания соглашения с потерпевшим об урегулировании страхового случая.

Изложенные обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод об отсутствии у страховой компании реальной заинтересованности в проведении осмотра транспортного средства, что, в свою очередь, предполагает и отсутствие сомнений в наступлении страхового случая по конкретному событию, о котором страховщик располагал информацией.

Также следует отметить следующее.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

При осуществлении страховой выплаты АО «Зетта Страхование» как страховщик, застраховавший гражданскую ответственность потерпевшего, от имени СПАО «Ингосстрах» - страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, произвел осмотр транспортного средства с привлечением специалиста, каких-либо сомнений в относимости выявленных повреждений с конкретным ДТП не возникло.

В рамках конкретного события была проведена экспертиза, и согласно выводам заключения ИП ФИО4 от 4 июня 2024 г. № 9871 все повреждения, зафиксированные в акте осмотра от 28 мая 2024 г., соотносятся с механизмом образования в результате ДТП от 24 мая 2024 г.

Таким образом, страховщиком был достоверно установлен как факт наступления страхового случая, так и объем повреждений, причиненных потерпевшему в результате конкретного ДТП.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом ситуации требования истца не направлены на защиту какого-либо нарушенного права, а являются формальным применением п. «з» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО без учета ее целевой направленности.

С учетом вышеизложенного требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба в порядке регресса не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что в удовлетворении иска отказано, судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины также не подлежат возмещению.

Согласно статье 443 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Как следует из документов, представленных ответчиком, заочное решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 июля 2025 г. было приведено в исполнение, постановлением СПИ ОСП Ленинградского района г. Калининграда от 10 ноября 2025 г. возбуждено исполнительное производство № №, по которому с расчетного истца были удержаны денежные средства в размере 59 307,21 руб. (квитанция от 28 ноября 2025 г.) и 4143,79 руб. (квитанция от 28 ноября 2025 г.).

Поскольку заочным решением суда были взысканы денежные средства в сумме 59 300 руб., то именно такая денежная сумма подлежит взысканию с истца СПАО «Ингосстрах» в пользу ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии № номер №) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Осуществить поворот исполнения заочного решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 июля 2025 г., взыскав со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 59 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Лясникова

Решение суда в окончательной форме

составлено 12 февраля 2026 г.