Апелляционное определение № 33А-4065/2025 от 22 декабря 2025 г.

дело № 2а-2977/2022 (№ 33а-4065/2025) судья Борисова Д.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2025 года город Тула

Судья судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда Семенова Т.Е., рассмотрев административное дело по частной жалобе ФИО1 на определение Советского районного суда г.Тулы от 01.10.2025 об отмене мер предварительной защиты по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов (далее – ОСП) Советского района г. Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов (далее – УФССП) по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании незаконными постановлений и бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

заинтересованное лицо ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с заявлением об отмене мер предварительной защиты по вышеуказанному административному делу, указав, что ФИО2 оплатила задолженность по исполнительному производству №-ИП, в связи с чем исполнительное производство окончено.

Определением Советского районного суда г.Тулы от 01.10.2025 заявление удовлетворено, меры предварительной защиты в виде запрета ФИО2 совершать сделки по отчуждению, обременению, передаче во владение третьим лицам принадлежащих ей автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, отменены.

Не согласившись с данным определением, административный истец ФИО1 подала на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, указывает, что при наличии солидарного долга исполнительное производство в отношении ФИО2 не могло быть прекращено. Кроме того, она (ФИО1) не была извещена о времени и месте проведения судебного заседания, ввиду чего была лишена возможности представить документы.

В силу ч. 2, ч. 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции об отмене мер предварительной защиты осуществляется судьей единолично, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, можно прийти к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (часть 1 статья 46, часть 1 статья 120, часть 3 статья 123).

Согласно ч. 1 ст. 140 КАС РФ, в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Заявление лиц, участвующих в деле, об отмене мер предварительной защиты по административному иску разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене мер предварительной защиты по административному иску (часть 2 статьи 89 КАС РФ).

При этом процессуальный закон предусматривает фактически обязанность суда вынести решение (определение) только после получения достоверных сведений о том, что лица, участвующие в деле, осведомлены о наличии дела в суде, извещены о дате судебного заседания, имели достаточное время для представления возражений по существу рассматриваемых требований и документов в их обоснование.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, решение (определение) суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В случае отсутствия сведений об извещении кого-либо из лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд, в силу п. 1 ч. 1 ст. 150 КАС РФ, обязан отложить разбирательство административного дела.

Заявление заинтересованного лица об отмене мер предварительной защиты по настоящему административному делу рассмотрено судом первой инстанции 01.10.2025 в отсутствие административного истца. По информации, представленной суду апелляционной инстанции по запросу районным судом, сведений о направлении административному истцу ФИО1 извещения на судебное заседание 01.10.2025 посредством почтовой корреспонденции либо программно-технического комплекса обеспечения информационного взаимодействия ГАС «Правосудие» с другими (внешними) информационными системами в почтовых и электронных реестрах ГАС «Правосудие» не найдено. По рассмотрению заявления состоялось всего два судебных заседания, при этом извещение о предыдущем судебном заседании (23.09.2025) согласно данным сайта Почты России получено ФИО1 только 30.09.2025. В материалах административного дела отсутствуют сведения об извещении административного истца о месте и времени судебных заседаний иным способом.

Несмотря на отсутствие в материалах дела доказательств извещения административного истца о судебном заседании 01.10.2025, судом в указанный день рассмотрено по существу заявление об отмене мер предварительной защиты с вынесением определения.

В силу п. 2 ст. 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в случае отмены по частной жалобе, представлению прокурора определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции по общему правилу самостоятельно разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о восстановлении или об отказе в восстановлении процессуального срока; о возвращении, оставлении без движения или об отказе в принятии административного искового заявления; о применении мер предварительной защиты; прекращении производства по административному делу и т.п.). Исключение могут составлять, в частности, следующие вопросы: о разъяснении судебного акта суда первой инстанции; о возобновлении производства по административному делу после его приостановления; разрешенные судом первой инстанции в незаконном составе суда; разрешенные в отношении лиц, не привлеченных к участию в деле и участию в их разрешении (например, в случае когда судебные расходы взысканы с лица, не привлеченного к участию в деле, штраф наложен на лицо, не являющееся участником процесса, которому не обеспечена возможность реализовать право быть услышанным при наложении штрафа); при разрешении которых нарушены правила о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания (часть 1 статьи 185, статья 192, пункт 3 статьи 309, глава 38 КАС РФ). В случае отмены судом апелляционной инстанции соответствующего определения суда первой инстанции указанные выше вопросы подлежат разрешению судом первой инстанции.

Таким образом, при отмене определения судом апелляционной инстанции не во всех случаях может быть разрешен вопрос по существу.

Поскольку судом первой инстанции допущена ошибка в применении норм процессуального права, повлекшая принятие незаконного судебного акта, определение суда по делу подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение ввиду невозможности принятия судом апелляционной инстанции нового судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение Советского районного суда г.Тулы от 01.10.2025 отменить, административное дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления представителя заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности ФИО3 об отмене мер предварительной защиты.

В соответствии с ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 319 КАС РФ кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья