Решение № 2-2567/2025 2-2567/2025~М-1051/2025 М-1051/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2-2567/2025

16RS0043-01-2025-001670-23

Дело № 2-2567/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июня 2025 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Р. Адгамовой, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, акционерному обществу «Альфа -Банк» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО5 Н.О. (далее по тексту ответчик, должник), АО «Альфа- Банк» (далее по тексту соответчик, взыскатель) об освобождении имущества от ареста. В обоснование заявленных требований указано, что решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, постановлено: взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании №... от ... в размере 230 768 рублей 66 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 507 рублей 69 копеек.

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела в обеспечение иска судом вынесено определение от ... о наложении ареста на имущество должника.

... произведена замена взыскателя с ООО «Альфа-банк» на ООО «Редут».

В ходе принудительного исполнения решения суда от ... судебным приставом – исполнителем было арестовано имущество должника - здание (коровник), площадью 652,1 кв.м., кадастровый ..., расположенный по адресу: ..., Нижнекамский муниципальный район, Шингальчинское сельское поселение, ... (далее по тексту - спорное имущество, арестованное имущество).

... постановлением судебного пристава-исполнителя спорное имущество передано на торги.

... реализация имущества была поручена ООО «Амаль» на основании государственного контракта ..., заключенного с Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ....

... на официальном сайте было опубликовано извещение о реализации спорного имущества, начальная цена составила 150 000 рублей; первые торги были признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок.

... опубликовано вторичное извещение о проведении торгов в виде аукциона, лот ..., начальная цена -127500 рублей.

... на электронной площадке состоялись торги, проведенные ООО «Амаль», по итогам которых истец признан победителем аукциона, что подтверждается протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ....

... истец произвел оплату приобретенного спорного имущества.

... между истцом и ООО «Амаль» был заключен договор купли-продажи имущества ..., одновременно являющийся актом-приема-передачи имущества.

Однако, истец лишен возможности произвести государственную регистрацию перехода права собственности ввиду наличия запретов и арестов на регистрационные действия в отношении спорного имущества, наложенного вышеназванным определением суда.

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Редут», являющееся правопреемником по требования АО «Альфа-Банк», МРИ ФНС по ...; УФССП по РТ - третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований.

В судебное заседание не явились ответчик, представители соответчиков, представители третьих лиц, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили. Суд с согласия истца, представителя ответчика ФИО5 Н.О. полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие указанных лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец требования поддержал, пояснив, что приобрел спорное имущество на торгах, оплата им произведена в полном объеме; наличие неотмененных арестов и запретов на совершение регистрационных действий препятствует ему в регистрации права собственности на приобретенный объект недвижимости.

Представитель ответчика ФИО5 Н.О. иск не признал, пояснив, что согласно справке банка задолженность по кредитному договору была ответчицей погашена. Кроме того, ответчица намерена оспаривать результаты торгов в судебном порядке, в связи с чем просил о приостановлении производства по делу. Протокольным определением в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства отказано.

ООО «Редут» в письменном отзыве иск не признал, указав, что денежные средства в счет погашения обязательств должника ФИО5 Н.О. не поступали.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах данного дела, а также гражданских дел ..., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество (п. 50, 51).

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Нижнекамского городского суда РТ от ... по гражданскому делу ... по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору постановлено:

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании №... от ... в размере 230 768 рублей 66 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 507 рублей 69 копеек.

В рамках указанного гражданского дела ... судом вынесено определение об обеспечении иска, в соответствии с которым наложен арест на движимое, недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2, ... года рождения, уроженки Нижне-Аврюзовского с/с ... Республики Башкортостан, зарегистрированной по адресу: ..., в пределах заявленных исковых требований в размере 230 768 рублей 66 копеек.

Определением суда по указанному делу от ... произведена замена взыскателя на ООО «Редут».

Кроме того, заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... ... по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору постановлено:

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» по соглашению о кредитовании №... от ... по состоянию на ... основной долг в размере 248 260 рублей 90 копеек, проценты за период с ... по ... в размере 14 546 рублей 30 копеек, неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с ... по ... в размере 673 рубля 01 копейка, неустойку за несвоевременную уплату основного долга за период с ... по ... в размере 1 657 рублей 25 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 851 рубль 37 копеек.

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела в обеспечение иска ... судом наложен арест на имущество должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... по исполнительному производству ... –ИП от ..., арестованное имущество должника - здание (коровник), площадью 652,1 кв.м., кадастровый ..., расположенный по адресу: ..., ..., ..., передано на реализацию на открытых торгах.

Согласно протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ... победителем торгов признан истец.

... между специализированной организацией – ООО «Амаль» и истцом был заключен договор купли-продажи спорного имущества.

Оплата приобретенного имущества произведена покупателем полностью.

Таким образом, спорное имущество было продано взыскателем истцу в целях получения фактического взыскания по обязательствам должника.

Довод должника о том, что задолженность по требованиям АО «Альфа-Банк» ею погашена, суд отклоняет ввиду следующего.

Согласно заявления представителя банка от ... погашена задолженность ФИО5 Н.О., взыскана по решению Нижнекамского городского суда РТ от ... ..., где предметом рассмотрения явилось соглашение о кредитовании №ILO... от ....

Доказательств погашения ФИО5 Н.О. задолженности, взысканной решением Нижнекамского городского суда РТ от ... по гражданскому делу ..., где предметом рассмотрения являлось соглашение о кредитовании №... от ..., суду не предоствлено.

В силу положений ст. 442 ГПК РФ, ст. 80, 119 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусмотрен такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста.

Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что указанные ареста и запреты подлежат отмене, поскольку истец приобрел спорное имущество в ходе его принудительной реализации по результатам торгов, проведенных в соответствии с Федеральным законом «О исполнительном производстве» в целях удовлетворения требований кредиторов.

В связи с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 -235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Освободить здание (коровник), площадью 652,1 кв.м., кадастровый ..., расположенный по адресу: ..., ..., ..., от арестов, обременений, запретов на регистрационные действия, наложенных определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нижнекамского

городского суда РТ А.Р.Адгамова

Мотивированное решение изготовлено ....