Решение № 2-1957/2018 2-1957/2018~М-1331/2018 М-1331/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-1957/2018

Дело № 2-1957/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 20 сентября 2018 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.,

при секретаре Сидоренко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

11.06.2015 между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № (номер обезличен), в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 67 134,86 рублей на срок до 19.06.2017 с уплатой процентов за пользование займом.

21.04.2016 решением Арбитражного суда Орловской области ЗАО «ЦЕРИХ» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Дело инициировано иском ЗАО «ЦЕРИХ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, просит с учетом уточнений взыскать с него задолженность по договору потребительского кредита № (номер обезличен) от 11.06.2015 по состоянию на 19.02.2018 в размере 95138,26 рублей, из которых: 57238,06 рублей - сумма основного долга, 21 854, 72 рубля – задолженность по процентам, 9606,74 рублей – пени на сумму непогашенного основного долга, 6438,74 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9054, 15 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети «Интернет». Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебных повесток заказной почтовой корреспонденцией. О причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие у заемщика долга по кредитному договору и обязанности по его погашению.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положения п. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за несвоевременное погашение кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт наличия между сторонами кредитных отношений подтверждается заключенным 11.06.2015 между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ФИО1 договором потребительского кредита № (номер обезличен), в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 67 134,86 рублей на срок до 19.06.2017 с уплатой процентов за пользование займом, графиком платежей к нему, заявлением о предоставлении кредита, приложениями к договору и дополнительными соглашениями.

21.04.2016 решением Арбитражного суда Орловской области ЗАО «ЦЕРИХ» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору, сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование займом и часть основного долга.

Таким образом, данным соглашением предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из выписки по счету заемщика и расчета задолженности заемщиком допущено нарушение сроков погашения займа в сумме основного долга и процентов.

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения со стороны заемщика условий кредитного договора.

28.03.2018 в адрес ФИО1 направлено требование Банка о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Требование Банка оставлено без внимания.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 19.02.2018 задолженность ответчика по договору составила: 95138,26 рублей, из которых: 57238,06 рублей - сумма основного долга, 21 854, 72 рубля – задолженность по процентам, 9606,74 рублей – пени на сумму непогашенного основного долга, 6438,74 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика указанной задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9054, 15 рублей.

Указанный расчет, представленный истцом, ответчиком оспорен, своего контррасчета суду им не представлено, как и не представлено доказательств погашения задолженности, ввиду чего представленный истцом расчет принят судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора, является математически верным и не опровергнут ответчиком.

Кроме того, как указано стороной истца, заемщиком допускались нарушения исполнения своих обязательств по договору.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика суммы денежных средств в указанном выше размере подлежат удовлетворению в полном объеме.

Неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств является существенным нарушением условий кредитного договора и является основанием для расторжения последнего в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в связи с чем, требование истца о расторжении договора потребительского кредита, заключенного 11.06.2015 между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ФИО1 подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3054,15 рублей и за требование неимущественного характера (о расторжении кредитного договора) в размере 6000 рублей, а всего в сумме 9054,15 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору потребительского кредита № (номер обезличен) от 11.06.2015 по состоянию на 19.02.2018 в размере 95138,26 рублей, из которых: 57238,06 рублей – сумма основного долга, 21 854, 72 рубля – задолженность по процентам, 9606,74 рублей – пени на сумму непогашенного основного долга, 6438,74 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9054, 15 рублей.

Расторгнуть договор потребительского кредита № (номер обезличен) заключенный 11.06.2015 между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.09.2018.

Судья Т.Н. Лозовая