Решение № 12-19/2019 12-660/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 12-19/2019

<данные изъяты> дело № 12-19/19


РЕШЕНИЕ

24января 2019 года г. Казань Республика Татарстан

Судья Кировского районного суда г. Казани Морозов В.П., рассмотрев жалобудолжностного лица- директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Организация» «Берег» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., уроженца <адрес> РТ, зарегистрированного по <адрес> Республики Татарстан, на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 14.11.2018г., по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлениеми.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. должностное лицо- директор Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Организация «Берег» (далее — ООО «УО «Берег» ФИО1 привлечен к административной ответственности поч.2ст.14.1.3КоАПРФс назначением наказания в видештрафав размере <данные изъяты>.

ФИО2 признан виновным в том, что ООО «УО «Берег» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, с нарушением лицензионных требований, а именно: нарушены стандарты п.3,5,6 Стандарта раскрытия информации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи ФИО1 обжаловал его в Кировский районный суд г. Казани, в жалобе просит изменить постановление заменив назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение.

ФИО1 в судебное заседание не явился, поручив свою защиту ФИО3, которая жалобу поддержала, просила удовлетворить по изложенным в ней основаниям, дополнив, что Предписание органа государственного контроля № № от ДД.ММ.ГГГГ. исполнено.

Представитель органа административного надзора- Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан в судебное заседание не явился, по времени и месту рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении жалобы в их отсутствие, с жалобой ФИО1 не согласился, просил жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

Выслушав защитника, установив мнение представителя органа административного надзора, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд считает необходимым принять следующее решение.

Согласно ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,- осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 13.19.2 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; …

Вина должностного лица директора ООО «УО «Берег» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, установлена и подтверждается протоколом об административном правонарушении № ПР-36641 от 27.08.2018г., предписаниеморгана государственного надзора (контроля) № ПР-36641 от 27.08.2018г., а также другими материалами административного дела, исследованными в судебном заседании.

Производство по делу проведено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, все имеющиеся в деле доказательства, мировым судьей были исследованы в полном объеме, и в постановлении им дана надлежащая правовая оценка.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности ивзаимосвязи, мировой судья пришелкобоснованномувыводуоналичиивдействиях ФИО1 составаадминистративногоправонарушения,предусмотренногоч.2 ст.14.1.3КоАПРФ.

Вместе с тем, наказание ФИО1 определено без учета положенийст.4.1.1.КоАПРФ, следовательно, назначенное наказание нельзя признать законным.

Из представленных материалов административного производства усматривается, что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности.

Поскольку ФИО1, на момент совершения вмененного правонарушения, не был подвергнут административному наказанию за ранее совершенные однородные правонарушения, препятствий для назначения наказания в видепредупреждения, содержащиеся вст.3.4КоАПРФне усматривается, суд полагает необходимым изменить вид назначенного наказания.

В остальном, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1ст.30.7КоАПРФ,

решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица- директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Организация «Берег» ФИО1, в части вида назначенного наказанияизменить,заменивнаказаниеввидештрафанапредупреждение, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья В.П. Морозов

.