Решение № 2-1690/2025 2-1690/2025~М-1417/2025 М-1417/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2-1690/2025

УИД 48RS0010-01-2025-002065-78

Дело № 2-1690/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2025 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Животиковой А.В.,

при секретаре Пряхиной Ю.А.,

с участием представителя ответчика Тюрина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО14 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности, указывая, что 04.06.2024 между сторонами был заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 500 000 руб. на покупку транспортного средства/иные сопутствующие нужды сроком по 04.06.2031 с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 18,8% годовых, а с 27.08.2024 в случае непредоставления транспортного средства в залог банку – 29,8% годовых, ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита, уплатить проценты на определенных кредитным договором условиях, возврат кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца. Ответчиком обязательства по возврату кредита нарушаются, по состоянию на 24.09.2025 включительно сумма задолженности составляет 2 159 871 руб. 45 коп. Просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 2 042 474 руб. 78 коп., в том числе: 1 500 000 руб. – остаток ссудной задолженности (основного долга), 529 430 руб. 72 коп. – сумма плановых процентов, 11 167 руб. 65 коп. – задолженности по пени, 1 876 руб. 41 коп. – задолженность по пени по основному долгу, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 425 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика адвокат Тюрин О.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования не признал, указав, что в отношении ответчика были совершены мошеннические действия, по данному факту было возбуждено уголовное дело, оспаривал факт получения ответчиком денежных средств по кредитному договору.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа. Так, в случае, если сумма займа превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, то договор должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что 04.06.2024 между сторонами заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 500 000 руб. на 84 месяца (дата возврата 04.06.2031), процентная ставка на дату заключения договора – 18,80% годовых, с 27.08.2024 в случае непредоставления заемщиком в залог Банку транспортного средства – 29,80% годовых.

Кредит предоставлен на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы.

Осуществление возврата кредита должно производиться посредством ежемесячных платежей 25-го числа каждого календарного месяца, сумма ежемесячного платежа – 39 295 руб. 08 коп., последнего платежа – 32 616 руб. 82 коп.

Данный кредитный договор заключен путем подачи заявки на получение кредита и перечисления кредитных денежных средств посредством приложения «ВТБ-Онлайн».

Оценивая довод представителя ответчика о неполучении ответчиком денежных средств по кредитному договору, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (пункт 1).

Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

К отношениям, связанным с использованием простой электронной подписи, в том числе с созданием и использованием ключа простой электронной подписи, не применяются правила, установленные статьями 10 - 18 настоящего Федерального закона.

Использование простой электронной подписи для подписания электронных документов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или в информационной системе, содержащей сведения, составляющие государственную тайну, не допускается.

Согласно пункту 14 статьи 7 данного федерального закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что отношения между клиентом и банком с использованием системы «ВТБ-Онлайн» регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания, к которым заемщик присоединился путем подписания заявления на предоставление комплексного обслуживания.

Пунктом 3.1.1 указанных правил определено, что доступ клиента в систему Дистанционного банковского обслуживания осуществляется при условии успешной аутентификации в соответствии с Порядком аутентификации.

Общими положениями Правил определено, что Аутентификация – процедура проверки принадлежности Клиенту предъявленного им Идентификатора (проверка подлинности Идентификатора).

Идентификатор получателя средств – номер мобильного телефона получателя денежных средств, позволяющий однозначно установить получателя денежных средств среди определенного множества клиентов в банке и определить реквизиты для осуществления перевода денежных средств получателю с использованием Сервиса МПС/СБП, для осуществления банком внутрибанковского перевода денежных средств или позволяющий выполнить запрос для получения реквизитов получателя денежных средств с использованием сервиса «Переводы по ссылке». Для целей осуществления банком внутрибанковского перевода денежных средств, а также назначения связки «ДНТ+Карта»/ «ДНТ+Мастер+счет» в качестве Идентификатора получателя средств применяется Доверенный номер телефона.

Идентификатор QR-кода - уникальное значение, присваиваемое СБП QR-коду/Ссылке «Мгновенный счет» по запросу ТСП – Участника СБП, позволяющее однозначно установить ТСП среди всех зарегистрированных в СБП ТСП и назначение платежа.

Идентификация – процедура распознавания Клиента в информационной система Банка/Системе ДБО по предъявленному им Идентификатору.

Пунктом 3.3.9 Правил предусмотрено, что протоколы работы систем ДБО, в которых зафиксирована информация об успешной Идентификации, Аутентификации клиента, о создании Электроного документа, о подписании Электронного документа/пакета Электронных документов Клиентом ПЭП и передаче их в Банк, а также результате сравнения Хэш-суммы конкретного Электронного документа (в том числе входящего в пакет Электронных документов), переданного Клиентом банку по Технологии «Цифровое подписание», зафиксированной в протоколах работы Специального ПО, и Хэш-суммы документа, загруженного для сравнения в Специальное ПО, являются достаточным доказательством и могут использоваться Банком в качестве свидетельства факта подписания/передачи Электронного документа в соответствии с параметрами, содержащимися в протоколах работы системы ДБО, а также целостности (неизменности) Электронного документа соответственно.

Из выписки по счету следует, что 04.06.2024 истцом ответчику были перечислены денежные средства в соответствии с кредитным договором в размере 1 500 000 руб., была уплачена страховая премия в размере 99 руб. за страхование от мошенничества, произведено списание 79 руб. за услугу нотификации.

25.07.2024 произведено гашение процентов по указанному кредитному договору в размере 71 руб.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО8 обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.

В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

Указанная правовая позиция неоднократно указывалась Верховным Судом Российской Федерации, в частности, в определениях от 16.12.2022 N 5-КГ22-127-К2, 05.12.2023 № 19-КГ23-27-К5, от 28.10.2025 № 14-КГ25-16-К1.

Из установленных судом обстоятельств бесспорно следует, что кредитные средства были предоставлены именно ответчику ФИО9., которая однократно произвела 25.07.2024 гашение процентов по указанному кредитному договору в размере 71 руб.

Более того, никакой переадресации в счет списания либо перечисления денежных средств по кредитному договору не осуществлялось, при заключении кредитного договора имелось волеизъявление ответчика на его заключение.

Представитель ответчика в судебном заседании не дал пояснений относительно обстоятельств получения денежных средств по кредитному договору иными, кроме ответчика, лицами.

Кроме того, перечисленные банком денежные средства были получены наличным расчетом после идентификации клиента.

Сам по себе факт возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица, по которому ответчик ФИО10 была признана потерпевшей, не свидетельствует о том, что кредитный договор между сторонами заключен не был и денежные средства не были получены ответчиком.

В соответствии с постановлением о признании потерпевшей от 24.06.2024 по уголовному делу № № настоящее уголовное дело возбуждено на основании заявления ФИО11 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица. В период времени с 31 мая 2024 года по 13 июня 2024 года, более точное время следствием не установлено, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств потерпевшего ФИО12., путем обмана, из корыстных побуждений, под предлогом пресечения несанкционированного доступа к расчетному счету, убедили последнего перевести денежные средства на сумму свыше 1 000 000 руб. на сторонние банковские счета, после чего неустановленные лица, получив денежные средства, с ними скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив, тем самым, своими действиями последнему значительный материальный ущерб в особо крупном размере.

Из постановления не следует, что факт возбуждения уголовного дела связан именно с заключением вышеуказанного кредитного договора с ответчиком, а само дело возбуждено по заявлению ФИО13 (как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, супруга ответчика).

Судом установлено, что размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 24.09.2025 включительно составляет 2 159 871 руб. 45 коп., в том числе: 1 500 000 руб. – остаток ссудной задолженности (основного долга), 529 430 руб. 72 коп. – сумма плановых процентов, 11 167 руб. 65 коп. – задолженности по пени, 1 876 руб. 41 коп. – задолженность по пени по основному долгу.

Представленный расчет соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, обоснован и никем оспорен не был, контррасчет не представлен.

Таким образом, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме,

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 425 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина <данные изъяты> в пользу в пользу Банка ВТБ (ПАО), ИНН № сумму задолженности по кредитному договору в размере 2 042 474 руб. 78 коп., в том числе: 1 500 000 руб. – остаток ссудной задолженности (основного долга), 529 430 руб. 72 коп. – сумма плановых процентов, 11 167 руб. 65 коп. – задолженности по пени, 1 876 руб. 41 коп. – задолженность по пени по основному долгу, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 425 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято,

в соответствии с ч.3 ст. 107 ГПК РФ, 22.12.2025.