СудАкт в соцсетях

Решение № 2-6302/2019 2-6302/2019~М-6979/2019 М-6979/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-6302/2019

Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные

Дело №2-6302/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ланг З.А.,

при секретаре Согоц В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Карасунского округа города Краснодара в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании дохода, полученного в результате незаконной предпринимательской деятельности,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Карасунского округа города Краснодара в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании дохода, полученного в результате незаконной предпринимательской деятельности, в которой просит взыскать с ответчика доход, полученный им в результате незаконной предпринимательской деятельности в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Краснодара от 29.06.2018 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 171.2 УК РФ. В результате осуществления незаконной игорной деятельности за период с ноября 2017 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 извлек доход на общую сумму <данные изъяты> рублей в результате выигрышей от сумм ставок лиц, участвовавших в азартных играх на игровом оборудовании - игровых аппаратах. Полагает, поскольку денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей получены ответчиком в результате ничтожной сделки, совершенной с целью заведомо противоправной, противной основам правопорядка и нравственности, они подлежит обращению в доход государства.

В судебном заседании помощник прокурора Карасунского административного округа г.Краснодара Воропаева А.О. заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть де в ее отсутствие.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу – заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

При организации незаконной игорной деятельности ФИО1 нарушены интересы Российской Федерации, денежные средства получены в результате ничтожных сделок, заведомо совершенных в противоречие основам правопорядка, что, по мнению суда, предопределяет право прокурора на обращение в суд.

Вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г.Краснодара от 29.06.2018 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 171.2 УК РФ, а именно незаконная организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, сопряженные с извлечением дохода в крупном размере.

Обстоятельства совершения преступления, а также вина ФИО1 в его совершении установлена приговором Советского районного суда г. Краснодара от 29.06.2018, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ ничтожная сделка недействительна независимо от такого признания.

В силу положений ст. 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных названным Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

В силу части 4 статьи 5 № 224-ФЗ от 29.12.2006 игорные заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 9 № 224-ФЗ от 29.12.2006 игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов <адрес>.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве» под доходом следует понимать выручку от реализации товаров (работ, услуг) за период осуществления предпринимательской деятельности без вычета произведенных лицом расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 29.03.2016 № 637-0, Налоговый кодекс Российской Федерации определяет игорный бизнес как предпринимательскую деятельность по организации и проведению азартных игр, связанную с извлечением организациями доходов в виде выигрыша и (или) платы за проведение азартных игр (абзац второй статьи 364). Размер преступного дохода, извлеченного в ходе осуществления незаконной экономической деятельности, определяется исходя из выручки, полученной за весь период такой деятельности без вычета произведенных расходов, связанных с ее осуществлением.

Из анализа положений ст. 1062 Гражданского кодекса РФ и ст. 4 Федерального закона от 19.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что проведение азартных игр, а также участие в них является сделкой, к которой могут быть применены последствия предусмотренные статьями 166, 167 Гражданского кодекса РФ, поскольку сделки заключенные в ходе проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны являются ничтожными, как заключенные с целью заведомо противоправной основам правопорядка и нравственности.

Как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В результате осуществления незаконной игорной деятельности за период с ноября 2017 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 извлек доход на общую сумму <данные изъяты> рублей в результате выигрышей от сумм ставок лиц, участвовавших в азартных играх на игровом оборудовании - игровых аппаратах. Данный размер дохода также установлен вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Краснодара от 29.06.2018.

Поскольку денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей получены ФИО1 в результате ничтожной сделки, совершенной им с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, суд удовлетворяет исковые требования, и взыскивает с ответчика ФИО1 в бюджет Российской Федерации денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Оснований для освобождения ФИО1 от возврата государству дохода, полученного в результате ничтожных сделок, суд не усматривает.

На основании ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 государственную пошлину в доход государства 20580, 50 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Карасунского округа города Краснодара в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании дохода, полученного в результате незаконной предпринимательской деятельности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования город Краснодар доход, полученный от незаконной предпринимательской деятельности в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 20 850 (двадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 50 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: