Решение № 2-440/2019 2-440/2019~М-14/2019 М-14/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-440/2019

Дело №2-440/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Глуховой И.С., при секретаре Мурко Е.В., с участием истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО3, третье лицо ОМВД по г. Феодосии (Отдел по вопросам миграции) о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения, удостоверенного частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ в жилое помещение в качестве члена семьи была вселена ФИО3 с согласия собственника, зарегистрированная по этому адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчица выехала на другое постоянное место жительства, вывезла все принадлежащие ей вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчица не имела. Фактически считает свои отношения с ответчиком прекращенными с момента ее выезда из спорного помещения, полагает, что с этого момента ответчик перестал быть членом его семьи.

Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается, в чем создает препятствия истцу при продаже квартиры, что и послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

В связи с чем, обращаясь в суд, истец просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать отдел по вопросам миграции ОМВД России по г.Феодосии снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Пояснил суду, что с ответчицей состоял в зарегистрированном браке, имеют совместного ребенка – сына ФИО18. Однако, за три-четыре месяца до расторжения брака ответчица собрала все свои вещи и выехала из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ году, забрав сына с собой. В спорной квартире зарегистрированы на данный момент истец ФИО1, ФИО3, сын ФИО5 Брак с ответчицей был расторгнут решением суда в ДД.ММ.ГГГГ, все имущественные вопросы были между ними разрешены еще до официального расторжения брака. В отношении ребенка требований о признании его утратившим право пользования спорным помещением, а также снятии с регистрационного учета не ставит. Зарегистрировал ФИО3 сразу после заключения с ней официального брака, однако полагает, что после его расторжения ответчица утратила статус члена семьи, в связи с чем подлежит признанию утратившей право пользования и снятию с регистрационного учета.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица ОМВД России по г.Феодосии (Отдел по вопросам миграции) ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в части снятия ответчика с регистрационного учета, считая их преждевременными. Пояснила суду, что снятие с регистрационного учета граждан относится к исключительным полномочиям подразделений по вопросам миграции ОМВД по городу Феодосии. В остальной части иска просила принять решение на усмотрение суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав истца, представителя третьего лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 56, 68, 196 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения, удостоверенного частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии лицевого счета на спорную квартиру, предоставленному МУП ФИО19» по запросу суда, в квартире № в доме № по <адрес> зарегистрирован ФИО1 – собственник, ФИО3, которой присвоен статус «бывшая жена», ФИО5 – сын. Данные лицевого счет согласуются с поквартирной картой, имеющейся в МУП «Приморский».

Заочным решением Феодосийского местного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, брак, зарегистрированный между ФИО1 и ФИО3, расторгнут. Решение суда не оспорено, вступило в законную силу.

В материалах дела имеется акт о непроживании ответчика ФИО3 по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ и об отсутствии ее личных вещей в спорной квартире. Подписи под актом удостоверены директором МУП «ФИО20» ФИО7, подпись которого заверена печатью МУП «ФИО27».

Согласно статьи 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно частей 1,2 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1,2,4 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае, собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

Совокупность изложенных обстоятельств, дающих суду основания для вывода о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, подтверждена истцом достаточными и допустимыми доказательствами.

Так, свидетель ФИО8 показала суду, что является соседкой матери истца –ФИО9, засвидетельствовала, что ответчица покинула спорное домовладение после расторжения брака и переехала к своей матери. Ребенок приезжает к истцу в летний период и гостит и у своего отца, и у своей бабушки – матери истца. Показала, что в такие периоды видела только ребенка, ответчицу не видела ни разу. В настоящее время бабушка мальчика – ФИО9 общается со своим внуком по скайпу, их место проживания ей не известно. Знает, что истец долгое время после расторжения брака со ФИО3 проживал один, после чего вступил во второй брак.

Свидетель ФИО9 пояснила суду, что является матерью истца и родной бабушкой ФИО5 Показала, что после расторжения брака с истцом ответчица уехала жить <адрес> и в летний период мальчика привозили ее родственники в Крым. В настоящее время она проживает за рубежом и два года внука ФИО9 не видит, общаясь с ним по скайпу. Подтвердила, что ни она, ни истец не имеют намерения снимать с регистрационного учета ребенка, а ФИО3 не претендует на спорное домовладение.

Свидетель ФИО10 показала суду, что в настоящее время является супругой истца и проживает совместно с ним в спорном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчицу ФИО3 по настоящее время ни разу не видела, ее личных вещей в квартире не имеется, попыток вселения не совершала.

Как установлено, ответчик утратил свой статус члена семьи истца, соглашение о дальнейшем пользовании ФИО3 спорным жилым помещением между сторонами по делу - отсутствует.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО3 из спорного домовладения, чинении ей истцом, иными лицами, проживающими в спорном домовладении, препятствий в проживании в вышеуказанном жилом доме, лишении ФИО3 возможности пользоваться жилым помещением, участии ответчика в расходах на содержание спорного жилого дома, в материалах дела не имеется, а суду не представлено.

Согласно акту о не проживании предоставленному истцом, ФИО3 длительное время не проживает по адресу: <адрес>.

В связи с чем, суд приходит к выводу о добровольном выезде ответчика ФИО3 из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, что свидетельствует о ее фактическом отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по пользованию спорным жилым помещением.

На основании изложенного, с учётом приведенных выше норм, суд приходит к выводу, что требования истца в части признания ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца ФИО1 в части снятия ответчика ФИО3 с регистрационного учёта, считая их преждевременными.

Так, в соответствии с пунктом 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, будет являться основанием для снятия его с регистрационного учёта, и только отказ соответствующего органа в осуществлении таких действий может быть оспорен в суде. Такого отказа суду не представлено, в связи с чем, права истца, таким образом, в этой части, на сегодняшний день - не нарушены. В связи с чем, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом в этой части исковых требований ввиду их преждевременности заявления.

На основании изложенного, ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 11, 30 ЖК Российской Федерации, ст.ст. 288, 304 ГК Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995г. №8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", руководствуясь ст.ст. 6, 9, 56, 61, 68, 167, 194–199 ГПК Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, третье лицо ОМВД по г. Феодосии (Отдел по вопросам миграции) о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С.Глухова

Решение изготовлено в окончательной форме 22 февраля 2019 года.