Решение № 12-390/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 12-390/2017

РЕШЕНИЕ

13 декабря 2017 год г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Аксенов А.А., при секретаре Бекешевой Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Астрахани от <дата обезличена>г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Астрахани от <дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Астрахани, указав при этом, что с данным постановлением мирового судьи и выводами, содержащимся в нем он не согласен, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с грубейшим нарушением норм материального и процессуального права. В связи с этим просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 не присутствовал, извещался.

Представитель ДПС ОБДПС ГИБДД № 1 УМВД России по АО в судебном заседании не присутствовал. Извещался.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Судьей установлено и следует из материалов дела об административном правонарушении, что <дата обезличена>, в 2 часа 03 минут на <адрес>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ водитель автомобиля марки Хундай гетц, государственный регистрационный знак <№>, ФИО1, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и по данному факту <дата обезличена> инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД № 1 УМВД России по АО в отношении ФИО1 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), протоколом об административном правонарушении (л.д.1), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.3), объяснениями (л.д. 5-6), рапортами (л.д. 7-11).

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из обжалуемого постановления и представленных материалов видно, что мировой судья, привлекая ФИО1 к административной ответственности, установил ее вину исходя из: протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), протокола об административном правонарушении (л.д.1), протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.3), объяснений (л.д. 5-6), рапортов (л.д. 7-11), показаний свидетелей данных в судебном заседании.

Однако с данными выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.