Решение № 2А-605/2020 2А-605/2020~М-529/2020 М-529/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2А-605/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Горянинской Л.А., при секретаре Прошутинской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-605/2020 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 7 по Калужской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 7 по Калужской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, в котором просит восстановить срок для взыскания задолженности по земельному налогу в размере 784 руб.

В обоснование административного искового заявления административный истец указал на то, что в соответствии с 31 главой НК РФ, налоговым органом административному ответчику был начислен земельный налог за 2014 г. на основании сведений, которые получены в порядке п. 4 ст. 85 НК РФ органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Налоговый орган, руководствуясь положениями п. 2, 3 ст. 52, ст. 396 НК РФ направил в адрес административного ответчика налоговое уведомление от 06.05.2015 №, в котором сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму налога в установленный законодательством срок. Факт направления уведомления подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции в адрес налогоплательщика.

В соответствии с пунктами 1 и 4 ст. 397 НК РФ плательщики земельного налога, уплачивают налог в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В связи с тем, что в установленный ст. 397 НК РФ срок (не позднее 01.10.2015) административный ответчик указанную в налоговом уведомлении сумму земельного налога не уплатил. Инспекцией в порядке положений ст. 75 НК РФ за неуплату в установленный срок налогов начислены пени.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Налоговый орган выставил и направил в адрес административного ответчика требование об уплате сумм налога, пени требование(я) от 21.10.2015 №. Факт направления требования подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции в адрес налогоплательщика.

Данное требование в установленный срок, указанный в требовании, исполнено частично.

Межрайонной ИФНС России № 7 по Калужской области было направлено заявление на вынесение судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании транспортного налога, налога на имущество физических лиц и земельного налога, а так же суммы пени от 20.12.2019 г.

От ФИО1 поступили возражения. В определении мирового судьи судебного участка № <адрес> от 20.12.2019 г. разъясняется, что заявитель вправе обратиться с данным заявлением в Усть-Кутский городской суд <адрес> в порядке искового производства.

Общая сумма задолженности по налогам и пени составляет 784.00 руб.

Административный истец ходатайствует о восстановлении попущенного процессуального срока обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по земельному налогу, указав, что причина пропуска является уважительной, так как связи с необходимостью проведения сверки сведений о наличии (отсутствии) у налогоплательщика объекта недвижимости с органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сверки сведений о наличии (отсутствии) у налогоплательщика зарегистрированных транспортных средств МРЭО ГИБДД, а также сведений проверки возражений налогоплательщика.

Административный истец просил суд взыскать с административного ответчика задолженность по налогу в размере 784 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, изучив административное исковое заявление, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем вторым приведенного пункта, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

В абзаце третьем данного пункта установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Анализ представленных в дело доказательств, подтверждающих исковые требования, свидетельствует о пропуске административным истцом установленного законом срока на обращение в суд о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам в отсутствие к тому уважительных причин.

Как следует из материалов дела, административный ответчик ФИО1 с 01 января 1995 года является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, с 20 марта 2018 года- собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Межрайонной ИФНС России № по Калужской области административному ответчику было выставлено требование: № об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 21 октября 2015 г. на сумму 784 руб. со сроком уплаты до 07 декабря 2015 г., которое административным ответчиком не исполнено.

Обращение налогового органа с требованием о взыскании с ответчика задолженности по налогу путем обращения с заявлением о выдаче судебного приказа последовало 03 декабря 2019 года, что следует из определения мирового судьи судебного участка № по <адрес> от 20 декабря 2019 года, согласно которому МИФНС России № 7 по Калужской области отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа. Отказывая в принятии заявления, мировой судья исходил из того, что взыскателем установленный п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок пропущен, что свидетельствует о наличии спора о праве.

С настоящим иском административный истец обратился в городской суд 26 мая 2020 года.

Учитывая, что в течение 3-х лет с 07 декабря 2015 года (день истечения срока исполнения самого первого требования) общая сумма налогов, пени, начисленных ответчику, не превысила 3000 рублей, а также принимая во внимание даты вынесения судебного приказа и подачи иска в суд, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган обратился за принудительным взысканием с налогоплательщика задолженности по налогу за спорный период за пределами срока, установленного п.2 ст. 48 Налогового кодекса РФ. Срок для обращения в суд о взыскании задолженности истек 07 июня 2019 г.

Таким образом, истец на дату обращения с иском в суд утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по налогам, поскольку истекли сроки принятия решения об их взыскании в порядке, установленном ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ к лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле (ч.2 ст. 95 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность административного истца своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей, и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.

Налоговым органом в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности по налогу не приведены уважительные причины пропуска срока. Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока подачи административного искового заявления, административный истец не представил.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины и невозможность его восстановления в предусмотренных настоящим кодексом случаях является основанием для отказа в удовлетворении административного иска; в этом случае в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Суд не может признать указанные налоговым органом обстоятельства в качестве уважительных причин пропуска установленного законом срока, поскольку они не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, налоговым органом не представлено, в связи с чем предусмотренный законом срок пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Поскольку основания для восстановления пропущенного срока обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество, отсутствуют, и возможность восстановления процессуального срока утрачена, ходатайство о восстановлении процессуального срока удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд выносит решение об отказе в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины.

Судебные расходы по делу отсутствуют. Административный истец освобожден от уплаты госпошлины. При таких обстоятельствах при отказе в удовлетворении административного искового заявления основания для возмещения судебных издержек отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 289-290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 7 по Калужской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу- отказать.

С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 23 июля 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.А. Горянинская

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2020 года