Апелляционное определение № 33-3862/2026 от 12 апреля 2026 г.

Судья Борзина К.Н.Судья-докладчик Ринчинов Б.А.

УИД 38RS0031-01-2025-011195-52 № 33-3862/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2026 г.

г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Камзалаковой А.Ю. и Ринчинова Б.А.,

при секретаре Спиновой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1060/2026 по иску ФИО1 к Министерству обороны РФ, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, филиалу «Центральный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, территориальному отделу «Иркутский» филиала «Центральный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

по апелляционной жалобе представителя ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ ФИО3

на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 4 февраля 2026 года,

установила:

в обоснование исковых требований указано, что жилое помещение по адресу: <адрес изъят><адрес изъят> было предоставлено ФИО1 с составом семьи, как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, признанному установленным порядком нуждающимся в обеспечении жилой площадью.

Дата изъята Номер изъят ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ в лице Иркутского территориального отделения этого учреждения заключило с ФИО1 договор социального найма жилого помещения Номер изъят по вышеуказанному адресу.

ООО «Управляющая компания Новые кварталы» открыт лицевой счет на имя ФИО1

В настоящий момент в спорном жилом помещении зарегистрирован только ФИО1, остальные лица, указанные в договоре социального найма, в связи с расторжением брака и изменением состава семьи ФИО1 снялись с регистрационного учета по указанному адресу. Брак между ФИО1 и ФИО12 прекращен Дата изъята

Вышеуказанное жилое помещение является федеральной собственностью, относится к жилищному фонду МО РФ и находится в оперативном управлении ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ.

За весь период проживания в указанном жилом помещении с Дата изъята претензии по пользованию этим жилым помещением не предъявляли, задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не имеется.

ФИО1 обратился в Иркутский территориальный отдел «Иркутский» филиала «Центральный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО с заявлением о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Бывшими членами семьи ФИО1 ФИО12, ФИО13, было оформлено нотариально удостоверенное согласие на приватизацию спорного жилого помещения и отказ от участия в приватизации.

Решением ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ от Дата изъята Номер изъят ФИО1 и его дочери ФИО2 было отказано в передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Решением ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ от Дата изъята Номер изъят отменено ранее вынесенное в отношении ФИО1 и членов его семьи решение от Дата изъята Номер изъят о предоставлении им жилого помещения.

Отказ в передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации является неправомерным и незаконным, в том числе в связи с отменой решения от Дата изъята Номер изъят о предоставлении вышеуказанного жилого помещения, принятым по истечении более чем 12 лет, ранее данное решение никто из сторон не оспаривал.

ФИО1 никогда ранее в приватизации не участвовал, в течение длительного времени добросовестно пользуется правами нанимателя жилого помещения, в полном объеме исполняя обязанности нанимателя.

ФИО1 просил признать за ним в порядке приватизации право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес изъят> с кадастровым номером: Номер изъят

Решением суда от 4 февраля 2026 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены. Признано за ФИО1 в порядке приватизации право собственности на вышеуказанную квартиру. Суд постановил прекратить государственную регистрацию права собственности РФ и права оперативного управления ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ на указанную квартиру.

В апелляционной жалобе представитель ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ ФИО3 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске ФИО1 В обоснование доводов жалобы указывает, что с решением суда не может согласиться, считает его не соответствующим закону. Суд пришел к выводу, что ФИО1 вселился в спорное жилое помещение на законных основаниях. Полагает, что такой вывод не соответствует обстоятельствам дела. Согласно возражениям ответчика, на момент заключения с ФИО1 договора социального найма все члены его семьи, супруга и двое детей, уже проживали в <адрес изъят>. Их выезд из спорной квартиры носил постоянный характер, данный факт не был опровергнут в ходе разбирательства по делу. В решении суда указанное обстоятельство не отражено, ему не дана правовая оценка. Ссылается на закон «О статусе военнослужащих». Сокрытие факта раздельного проживания позволяет предполагать об умышленном характере действий ФИО1 с целью приобретения жилого помещения большей площади, чем это предусмотрено законом, что, учитывая последующую приватизацию, влечет незаконное обогащение за счет федерального имущества. Суд, указывая в решении, что договор социального найма, заключенный с ФИО1, не был расторгнут, не учитывает положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ. Бывшие члены семьи ФИО1 постоянно проживают в <адрес изъят> с Дата изъята г., с момента до заключения договора социального найма, ФИО1 указывает местом своего постоянного проживания (данные изъяты). Суд, удовлетворяя иск, применил вещный способ защиты права к обязательственным правоотношениям. ФИО1, получив отказ в удовлетворении своего заявления о передаче в собственность квартиры, решение об отказе от Дата изъята Номер изъят не оспорил, это решение не было признано незаконным в установленном порядке. Суд своим решением преодолел существующий административный порядок приватизации жилых помещений, принял на себя полномочия административного органа управления, нарушив ст. 10 Конституции РФ. Суд, принимая решение о прекращении государственной регистрации права собственности РФ и права оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс» на спорное жилое помещение, в нарушение требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ вышел за пределы заявленных исковых требований, в этой части суд нарушил ст. 10 Конституции РФ, приняв на себя полномочия государственных органов исполнительной власти. Ссылается на федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ, приказ Министра обороны РФ от 29.12.2020 № 742 «Об уполномоченном органе Министерства обороны РФ и специализированной организации Министерства обороны РФ по вопросам жилищного обеспечения в ВС РФ».

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО1 ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции явилась представитель ФИО1 ФИО5, иные лица не явились, извещены надлежащим образом. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., объяснения представителя ФИО1 ФИО5, согласившейся с решением суда, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы и возражений на неё, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 1, 2, 4 Закона РФ от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РФ, на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу ст. ст. 2, 8 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Федерального закона РФ № 76-ФЗ от 27 мая 1998 года «О статусе военнослужащих», военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со ст. 51 ЖК РФ, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что Решением ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ о предоставлении жилых помещений по договору социального найма от Дата изъята Номер изъят, ФИО1 и его членам его семьи: ФИО12, ФИО13, ФИО2 предоставлено жилое помещение общей площадью 70,1 кв. м., по адресу: <адрес изъят>.

Дата изъята между ФИО1 и Иркутским территориальным отделением ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ заключен договор социального найма жилого помещения Номер изъят, согласно которому Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передается жилое помещение площадью 70,1 кв.м. по адресу: <адрес изъят>.

Дата изъята истец ФИО1 обратился с заявлением в Иркутский территориальный отдел «Иркутский» филиала «Центральный» ФГКУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ с заявлением о передаче жилого помещения по адресу: <адрес изъят> в собственность в порядке приватизации.

Исходя из справки ФИО12, ФИО13, ФИО2 с Дата изъята зарегистрированы по адресу: <адрес изъят>.

Дата изъята начальник территориального отдела филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» обратился с ходатайством о подготовке и направлению в адрес территориального отдела ФГАУ «Росжилкомплекс» договора передачи ФИО1 жилого помещения в порядке приватизации. Из указанного ходатайства следует, что сведений о включении спорного жилого помещения в специализированный жилищный фонд отсутствуют.

Дата изъята ФИО1 подано заявление в ФГАУ «Росжилкомплекс о передачи ФИО7 вышеуказанного жилого помещения, в порядке приватизации.

Решением Номер изъят ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ от Дата изъята принято решение об отказе в передаче ФИО1, ФИО2 в собственность в порядке приватизации жилого помещения.

Кроме того, решением ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ от Дата изъята Номер изъят, отменено ранее вынесенное в отношении ФИО1 и членов его семьи решение от Дата изъята Номер изъят о предоставлении им жилого помещения по адресу: <адрес изъят>.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником квартиры по адресу: <адрес изъят><адрес изъят>, является Российская Федерация, квартира находится в оперативном управлении ФГАУ Центральное Управление жилищно – социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ.

Судом также установлено, что брак между ФИО1 и ФИО12 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Согласно справке о составе семьи, поквартирной карточке от Дата изъята в квартире по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> зарегистрирован ФИО1

ФИО12, ФИО13, ФИО2 зарегистрированы по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, что подтверждается Справкой с места жительства, дата регистрации Дата изъята .

ФИО12, ФИО2, ФИО13 оформлены нотариально удостоверенное согласие на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес изъят> и отказ от участия в приватизации.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что истец вселился в спорное жилое помещение на законных основаниях, несет бремя по его содержанию, что подтверждается квитанциями об оплате. Истец ранее не принимал участия в приватизации, спорное жилое помещение отсутствует в реестре объектов муниципальной собственности, находится в оперативном управлении, не относится к специализированному жилищному фонду, не располагается в закрытом военном городке, спорная квартира имеет статус постоянного жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма. Поскольку истец был вселен в жилое помещение на законных основаниях, в настоящее время зарегистрирован в данной квартире, несет бремя по содержанию данной квартиры, учитывая, что ранее истец не участвовал в приватизации, суд пришел к выводу, что заявленные требования о признании за истцом права собственности на квартиру являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению. Возражения ответчика в части отмены ранее вынесенного решения от Дата изъята Номер изъят правового значения не имеют, поскольку договор социального найма не был расторгнут, также не был признан незаконным или недействительным. Суд признал за истцом право собственности в порядке приватизации на спорную квартиру. Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании за ним права собственности на квартиру, суд полагал необходимым прекратить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации, а также права оперативного управления на указанное жилое помещение, исходя из того, что в силу ч. 3 ст. 299 ГК РФ право оперативного управления на квартиру, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ФИО1 вселился в спорное жилое помещение на законных основаниях, не находит оснований для переоценки доказательства.

Доводы, что согласно возражениям ответчика, на момент заключения с ФИО1 договора социального найма все члены его семьи, супруга и двое детей, уже проживали в <адрес изъят>., что их выезд из спорной квартиры носил постоянный характер, данный факт не был опровергнут в ходе разбирательства по делу, не влекут отмены решения суда.

Договор социального найма заключен Дата изъята . При этом у наймодателя согласно представленным им самим документам имелись сведения об обучении ФИО13 в <адрес изъят>, посещения ФИО2 детского сада в <адрес изъят>, работы ФИО12 в (данные изъяты)». Таким образом, наймодатель знал об указанных фактах, тем не менее заключил договор социального найма, указав в качестве нанимателя ФИО1, в качестве членом семьи нанимателя ФИО12, ФИО2, ФИО13 Доводы, сокрытие факта раздельного проживания позволяет предполагать об умышленном характере действий ФИО1 с целью приобретения жилого помещения большей площади, не влекут отмены решения суда.

Более того, в установленном законом порядке с требованиями об утрате права пользования жилым помещением по договору социального найма ФИО12, ФИО2, ФИО13 до подачи иска в суд и до вынесения решения судом, наймодатель не обращался. Ссылка на положения ст. 83 ЖК РФ основанием для отмены решения не является.

Договор социального найма в установленном законом порядке недействительным не признан. Сам факт того, что ФИО1 указывает местом своего постоянного проживания <адрес изъят> не дату разрешения спора, не влечет отмены решения суда. В установленном законом порядке с требованиями об утрате права пользования жилым помещением по договору социального найма ФИО1 до подачи иска в суд и до вынесения решения судом, наймодатель не обращался.

При имеющихся обстоятельствах дела доводы, что приобретение истцом жилого помещения большей площади, чем это предусмотрено законом, его приватизация, влечет незаконное обогащение за счет федерального имущества, основанием для отмены решения не являются.

Доводы, что суд, удовлетворяя иск, применил вещный способ защиты права к обязательственным правоотношениям, что ФИО1, получив отказ в удовлетворении своего заявления о передаче в собственность квартиры, решение об отказе от Дата изъята Номер изъят не оспорил, это решение не было признано незаконным в установленном порядке, что суд своим решением преодолел существующий административный порядок приватизации жилых помещений, принял на себя полномочия административного органа управления, нарушив ст. 10 Конституции РФ, не могут привести к отмене решения суда.

После получения отказа в приватизации истец правомерно обратился в суд с иском о признании права собственности в порядке приватизации, ссылаясь на незаконность решения об отказе от Дата изъята Номер изъят, имел место спор о праве, рассматриваемый в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы, что суд, принимая решение о прекращении государственной регистрации права собственности РФ и права оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс» на спорное жилое помещение, в нарушение требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ вышел за пределы заявленных исковых требований, в этой части суд нарушил ст. 10 Конституции РФ, приняв на себя полномочия государственных органов исполнительной власти, не влекут отмены решения суда.

Прекращение государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГАУ «Центральное управление жилищно – социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ на спорную квартиру является следствием признания за истцом права собственности да эту квартиру в порядке приватизации.

При имеющихся обстоятельствах дела нарушений положений Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» в соответствующей редакции, Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ, приказа Министра обороны РФ от 29.12.2020 № 742 «Об уполномоченном органе Министерства обороны РФ и специализированной организации Министерства обороны РФ по вопросам жилищного обеспечения в ВС РФ», влекущих отмены решения, судом не допущено.

Юридически значимые обстоятельства определены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Таким образом, судебное постановление, проверенное по доводам апелляционной жалобы, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 4 февраля 2026 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ ФИО3 – без удовлетворения.

Судья-председательствующий С.С. Амосов

Судьи А.Ю. Камзалакова

Б.А. Ринчинов

Мотивированное определение изготовлено 15 апреля 2026 года.