Решение № 12-122/2023 12-3/2024 от 29 января 2024 г. по делу № 12-122/2023

№12-3/2024

УИД 33RS0019-01-2023-002051-83


Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2024 года г. Суздаль

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Матвеева И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора муниципального унитарного предприятия «Суздальские коммунальные системы» (далее МУП «СКС») ФИО1 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Суздальского района ФИО7 от 8 сентября 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Суздальского района ФИО7 от 8 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор МУП «СКС» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным и отменить постановление от *** на основании ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что им (ФИО6), как директором МУП «СКС», принимались меры для исполнения решения Суздальского районного суда <...> от ***, которым удовлетворены исковые требования Суздальского межрайонного прокурора, действующего в интересах РФ и неопределенного круга лиц, к муниципальному унитарному предприятию «Суздальские коммунальные системы» об обязании в течение 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить очистку сточных вод, поступающих на очистные сооружения <...> в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства, путем доведения их до нормативов не превышающих фоновых показателей загрязняющих веществ аммония-иона, фосфат-иона в ручье без названия и нормативов предельно допустимых концентраций (ПДК) вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения.

При этом, просил принять во внимание то обстоятельство, что собственником очистных сооружений канализации <...> является администрация <...>, а за МУП «СКС» очистные сооружения закреплены на праве хозяйственного ведения распоряжением комитета по управлению имуществом и землеустройству администрации <...> от *** ###. Расходы на проведение мероприятий, связанных с доведением поступающих на очистные сооружения сточных вод до нормативов, не превышающих фоновых показателей загрязняющих веществ аммония-иона, фосфат-иона в ручье без названия и нормативов ПДК вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, не предусматриваются утвержденными Департаментом цен и тарифов администрации <...> тарифами на водоотведение. В связи с чем, в адрес учредителя МУП «СКС» неоднократно направлялись письма с просьбой финансирования работ по обследованию (проведению экспертизы) очистных сооружений канализации с привлечением специализированной организации из районного бюджета.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <...> УФССП по <...> от *** возбуждено исполнительное производство ###-ИП в отношении МУП «СКС» об обязании МУП «СКС» обеспечить очистку сточных вод, поступающих на очистные сооружения <...> в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства, путем доведения их до нормативов, не превышающих фоновых показателей загрязняющих веществ аммония-иона, фосфат-иона в ручье без названия и нормативов предельно допустимых концентраций (ПДК) вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения.

В декабре 2020 г. МУП «СКС» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от *** сроком на один год. Определением Суздальского районного суда <...> от *** МУП «СКС» предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком на 6 месяцев со дня вынесения определения.

По заявке МУП «СКС» обществом с ограниченной ответственностью «Баромембранная технология» (ООО «БМТ») проведено экологическое обследование очистных сооружений <...>. Согласно техническому отчету от *** на очистных сооружениях <...> необходимо провести работы по их модернизации, ориентировочная стоимость которых составит 7 182 тыс. руб. *** в адрес администрации <...>, являющейся собственником очистных сооружений <...>, МУП «СКС» направлено письмо с просьбой финансирования работ по модернизации очистных сооружений в соответствии с техническими предложениями, указанными в техническом отчете ООО «БМТ». *** состоялось рабочее совещание по вопросу подготовки документации для участия в областной государственной программе «Модернизация объектов коммунальной инфраструктуры <...>» в 2022 <...> п. 2 протокола совещания в настоящее время осуществляется оформление технического задания на выполнение работ по подготовке проектно-сметной документации по модернизации очистных сооружений биологической очистки хозяйственно-бытовых сточных вод <...>.

Для разработки проектно-сметной документации по модернизации очистных сооружений биологической очистки хозяйственно-бытовых сточных вод <...> в адрес ООО «РАРОК», осуществляющего услуги по проектированию и обследованию зданий, направлена вся необходимая техническая документация.

В декабре 2021 г. и в апреле 2022 г. МУП «СКС» повторно направляло в суд заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от *** сроком на 6 месяцев. Однако, определениями Суздальского районного суда <...> от *** и *** МУП «СКС» отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Просил принять во внимание, что при отсутствии финансовых средств провести модернизацию очистных сооружений канализации и тем самым исполнить решение суда невозможно. Расчетный счет МУП «СКС» начиная с 2019 г. и по настоящее время арестован на основании исполнительных листов, предъявленных к исполнению ООО «ЭСВ», МУП «Владимирводоканал», МИФНС России ### по <...>. Постановлением Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по <...> от 19.04.2022г. ограничено проведение расходных операций по кассе в размере 100%. Постановлением Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по <...> от 14.11.2022г. обращено взыскание на право требования по агентскому договору ### от ***, заключенному с ООО «ЭСВ», в размере 50% от принятых и поступивших денежных средств, за исключением сумм требований работников, вытекающих из трудовых правоотношений и агентского вознаграждения.

Кроме того, в дополнении к жалобе указал, что на составление протокола об административном правонарушении на *** он (ФИО6) извещен не был, протокол составлен в его отсутствие и в отсутствие его представителя. Из содержания протокола об административном правонарушении от *** следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится в 11 час. 00 мин. *** Между тем постановление по делу об административном правонарушении вынесено *** По адресу регистрации, а также по адресу нахождения юридического лица, уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он не получал. Считает, что должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, и допущенные процессуальные нарушения также являются основанием для отмены обжалуемого постановления.

В судебное заседание директор МУП «СКС» ФИО6, уведомленный о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, в письменном ходатайстве просил о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.

Представитель МУП «СКС» ФИО3, действующая на основании доверенности, уведомленная о месте и времени рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила. Ранее, участвуя в судебном заседании ***, доводы жалобы поддержала и просила отменить постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <...> ФИО2 от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении директора МУП «СКС» ФИО6 Дополнительно сообщила о том, что требование судебного пристава-исполнителя ОСП <...> об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном Суздальским районным судом <...> по делу ###а-981/2019, МУП «СКС» не получало, равно как и не получало постановление о взыскании исполнительского сбора.

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного

пристава ОСП <...> ФИО4, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилась, направив ходатайство о проведении судебного разбирательства по жалобе директора МУП «СКС» ФИО6 в её отсутствие. Ранее, участвуя в судебном заседании ***, просила отказать в удовлетворении жалобы, поскольку *** в адрес должника направлено извещение о явке на прием для составления протокола и дачи объяснения по исполнению решения суда на ***. В указанное время в ОСП <...> явился представитель должника, что подтверждается письменным объяснением, полученным от ФИО3, действующей на основании доверенности. Руководитель МУП «СКС» ФИО6 не явился для составления протокола, в связи с чем, протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО6 составлен в его отсутствие. В назначенное время на рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО6 и его представитель, извещенные надлежащим образом, не явились, в связи с чем, *** постановление по делу об административном правонарушении вынесено в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав выносит постановление о взыскании исполнительного сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела на основании исполнительного листа, выданного Суздальским районным судом <...> ***, на МУП «СКС» возложена обязанность в течение 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить очистку сточных вод, поступающих на очистные сооружения <...> в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства, путем доведения их до нормативов, не превышающих фоновых показателей загрязняющих веществ аммония-иона, фосфат-иона в ручье без названия и нормативов предельно допустимых концентраций (ПДК) вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения обеспечить очистку сточных вод, поступающих на очистные сооружения <...> в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства, путем доведения их до нормативов, не превышающих фоновых показателей загрязняющих веществ аммония-иона, фосфат-иона в ручье без названия и нормативов предельно допустимых концентраций (ПДК) вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения (решение по делу ###а-981/2019, вступившему в законную силу ***).

*** судебным приставом-исполнителем ОСП <...> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ###-ИП в отношении МУП «СКС» на основании вышеуказанного исполнительного листа.

До настоящего времени исполнительное производство не окончено, определением Суздальского районного суда <...> от *** МУП «СКС» предоставлена отсрочка исполнения решения суда от *** сроком на шесть месяцев со дня вынесения определения, то есть по ***.

Из требования судебного пристава-исполнителя ОСП <...> от *** следует, что МУП «СКС» уведомлялось о необходимости исполнения решения Суздальского районного суда <...> по делу ###а-981/2019 - обеспечить очистку сточных вод, поступающих на очистные сооружения <...> в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства, путем доведения их до нормативов, не превышающих фоновых показателей загрязняющих веществ аммония-иона, фосфат-иона в ручье без названия и нормативов предельно допустимых концентраций (ПДК) вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения обеспечить очистку сточных вод, поступающих на очистные сооружения <...> в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства, путем доведения их до нормативов, не превышающих фоновых показателей загрязняющих веществ аммония-иона, фосфат-иона в ручье без названия и нормативов предельно допустимых концентраций (ПДК) вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения – в трехдневный срок со дня поступления настоящего требования. Данный документ направлен посредством электронной почты (л.д. 72, 73).

*** в МУП «СКС» направлено извещение о необходимости явки *** к 11.00 часам в ОСП <...> для составления протокола по ст. 17.15 КоАП РФ и дачи объяснений по вопросу исполнения требований исполнительного документа, которое получено МУП «СКС» - вх.### от ***.

*** ввиду неисполнения требований исполнительного документа в срок, который был установлен судебным приставом-исполнителем, в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Вышеуказанный протокол не содержит сведений о том, что он составлен в присутствии ФИО6 или представителя МУП «СКС». Кроме того, в протоколе не указаны данные,

подлежащие доказыванию в соответствии с диспозицией ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

В дополнительных материалах, представленных по запросу суда ОСП <...>, имеется копия постановления по делу об административном правонарушении ### от ***, согласно которому МУП «СКС» за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и наложен штраф в сумме 30000 рублей.

Однако, решением Суздальского районного суда <...> от *** постановление ### врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <...> о привлечении юридического лица - МУП «Суздальские коммунальные системы» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, отменено и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

*** начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП <...> ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу – директор МУП «СКС» ФИО6 либо законный представитель юридического лица извещены должностным лицом о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Следует отметить, что документальным доказательством, подтверждающим факт извещения о дате и времени рассмотрения дела должно являться уведомление о вручении извещения.

В материалах дела не имеется какого-либо подтверждения о том, что указанные извещения направлялись в адрес юридического лица МУП «СКС» либо его директора и были доставлены адресату.

Таким образом, на дату вынесения постановления по делу об административном правонарушении материалы дела не содержали доказательств, позволяющих считать, что юридическое лицо МУП «СКС» либо его директор надлежащим образом извещены о месте, дате и времени, на которое назначено рассмотрение дела об административном правонарушении.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что на момент рассмотрения *** должностным лицом дела об административном правонарушении директор МУП «СКС» ФИО6 не был извещен о дате рассмотрения дела и должностное лицо не располагало сведениями о его надлежащим извещении, что привело к существенному нарушению процессуальных требований КоАП РФ, повлекшем нарушение права на защиту.

Кроме того, протокол об административном правонарушении в отношении

ФИО6 составлен с нарушением требований ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, а именно не указаны место, время совершения и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, указанные нарушения являются существенными, нарушающими право на защиту лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от *** подлежит отмене ввиду существенного нарушения процессуальных требований при его вынесении.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных названным Кодексом, являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу судебного решения.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Учитывая, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях, влекущие невозможность использования протокола по делу об административном правонарушении в качестве надлежащего доказательства по делу, которые не могут быть восполнены в процессе судебного разбирательства, постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <...> УФССП России по <...> ФИО2 от *** нельзя признать законным и обоснованным, а вину ФИО6 в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, доказанной.

В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <...> УФССП России по <...> ФИО2 от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО6 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено вышеуказанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП

Суздальского района ФИО7 от 8 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, жалобу директора муниципального унитарного предприятия «Суздальские коммунальные системы» ФИО1 удовлетворить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено вышеуказанное постановление.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течением 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья: И.И. Матвеева