Решение № 2А-4166/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2А-4166/2025

Дело № 2а-4166/2025

УИД 18RS0003-01-2024-010920-32


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 3 декабря 2025 года.

г. Ижевск 19 ноября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Копотевой Т.И.,

при секретаре Леконцевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России ФИО32, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике — главному судебному приставу Удмуртской Республики ФИО33, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО6 (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением в вышеприведенной формулировке, в обосновании указывая, что являлся должником по исполнительному производству <номер>, в рамках которого на его имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер> наложен арест.

Данное исполнительное производство прекращено 24.11.2017.

В нарушение требований законодательства судебный пристав-исполнитель не отменил арест, наложенный на имущество административного истца до настоящего времени. Бездействие судебного пристава-исполнителя в период с 25.11.2017 по настоящее время по не снятию ареста с вышеуказанного имущества является незаконным, нарушает имущественные права административного истца по свободному распоряжению принадлежащим ему имуществом.

На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие в период с 25.11.2017 по настоящее время по неснятию ареста с имущества ФИО6 – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены руководитель УФССП по Удмуртской Республике — главный судебный пристав Удмуртской Республики ФИО34, УФССП по Удмуртской Республике, судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России (далее - СОСП по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России) ФИО35, судебные приставы-исполнители СОСП по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России ФИО36, ФИО37, начальники СОСП по Удмуртской Республике ГМУ ФССП по России ФИО38, ФИО39, СОСП по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, ФССП России, в качестве заинтересованного лица - ФИО40

Определением суда от 19 ноября 2025 года производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО41 к судебным приставам-исполнителям СОСП по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России ФИО42, ФИО43, ранее исполнявшей обязанности судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Удмуртской Республике по Удмуртской Республике, начальникам СОСП по Удмуртской Республике ГМУ ФССП по УР ФИО44, ФИО45, СОСП по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, ФССП России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, прекращено, в связи с отказом административного истца от административного иска к указанным административным ответчикам..

В судебное заседание административный истец ФИО6, его представитель не явились, извещены надлежащим образом.

Административные ответчики, их представители – руководитель УФССП по Удмуртской Республике — главный судебный пристав Удмуртской Республики ФИО46, судебный пристав-исполнитель СОСП по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России ФИО47, судебные приставы-исполнители СОСП по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России ФИО48, ФИО49, начальники СОСП по Удмуртской Республике ГМУ ФССП по УР ФИО50, ФИО51, представители УФССП по Удмуртской Республике, СОСП по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, ФССП России, заинтересованное лицо - ФИО52 в суд не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России (глава 22 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

В статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) указано, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 188-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что ФИО6 является собственником объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>.

12.05.2016 судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике (далее – Октябрьский РОСП г.Ижевска УФССП по Удмуртской Республике) возбуждено исполнительное производство <номер>, предмет исполнения: задолженность в размере 8200968,27 рублей в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО7.

24.05.2016, 24.06.2016, 08.09.2016 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства <номер> вынесены постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении имущества должника ФИО6

26.01.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство <номер> передано в МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Удмуртской Республике ФИО53 исполнительное производство принято к исполнению, присвоен новый регистрационный номер исполнительного производства <номер>.

В июне 2017 года исполнительное производство <номер> передано на исполнение судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП по Удмуртской Республике ФИО55

24.11.2017 в рамках указанного исполнительного производства от представителя взыскателя ФИО7 – ФИО17 поступило заявление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО6, в связи с отзывом исполнительного листа.

В тот же день исполнительное производство <номер> судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по УР ФИО56 окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный лист возвращен взыскателю ФИО7

Кроме того из материалов дела следует, что согласно Приказу ФССП России <номер> от 13.10.2023, в структуру УФССП России по Удмуртской Республике внесены изменения, исключен подраздел «Межрегиональное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (МОСП по ИОИП).

При этом приказом директора ФССП России – главного судебного пристава ФССП России генерала-полковника внутренней службы ФИО18 от 08.07.2022г. <номер> образовано ГМУ ФССП России.

Согласно пункту 1.1 Положения о Специализированном отделении судебных приставов по Удмуртской Республике Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом руководителя-главного (межрегионального) (СОСП по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России) судебного пристава генерала-лейтенанта внутренней службы ФИО19 от 10.03.2025 <номер> СОСП по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России является самостоятельным подразделением ГМУ ФССП России, действующим на территории Удмуртской Республики.

Постановлением директора ФССП России главного судебного пристава ФССП России генерала-полковника внутренней службы ФИО18 от 08.12.2023 осуществлена передача исполнительных производств от МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике в адрес СОСП по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России, которое осуществляет полномочия по принудительному исполнению определенных категорий исполнительных производств.

При этом архив (оконченные исполнительные производства) остался в УФССП по Удмуртской Республике.

20.06.2024 в СОСП по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России от ФИО6 поступило заявление о снятии ареста с его имущества в связи с окончанием исполнительного производства.

26.06.2024 постановлениями судебного пристава-исполнителя СОСП по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России ФИО57 запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества должника ФИО6, в том числе объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>, принятый постановлениями судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП по Удмуртской Республике от 24.06.2016, 24.05.2016, 08.09.2016, отменен.

14.11.2025 постановлениями заместителя начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава СОСП по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России ФИО58 постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России ФИО59 от 26.06.2024 об отмене мер на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества должника ФИО6, в том числе объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>, принятые постановлениями судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП по Удмуртской Республике от 24.05.2016, 24.06.2016, 08.09.2016, отменены, в связи с тем, что были вынесены неуполномоченным лицом.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Удмуртской Республике в отношении объекта недвижимости по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>, по состоянию на 24.10.2025 сведения ЕГРН содержали актуальные записи о запрещениях, наложенных на основании постановлений судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП по Удмуртской Республике по исполнительному производству <номер> от 24.05.2016, от 24.06.2016, от 08.09.2016.

Также в рамках рассмотрения настоящего административного дела установлено, что судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП по Удмуртской Республике ФИО60 уволена в мае 2017 года, на день рассмотрения дела сотрудником ФССП не является, судебный пристав-исполнитель ФИО61, ранее исполнявшая обязанности в МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике, на день рассмотрения дела занимает должность судебного пристава-исполнителя СОСП по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России.

Обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, ФИО6 просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившееся в неснятии запрета на совершение действий по регистрации с недвижимого имущества административного истца в период с 25 ноября 2017 до настоящего времени.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 64 и 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 3 части 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве предусмотрено

наложение ареста на имущество должника при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или третьих лиц.

Частью 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. По смыслу названной нормы арест имущества в обязательном порядке влечет запрет на распоряжение им.

Закон об исполнительном производстве различает два вида ареста: арест как самостоятельная мера принудительного исполнения, применяемая исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 часть 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве); арест, накладываемый на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (статья 80 Закона об исполнительном производстве).

Наложение ареста на имущество на основании пункта 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве осуществляется в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, с 25.11.2017) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество (часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом, в рамках исполнительного производства <номер> в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования имущественного характера, 24.05.2016, 08.09.2016, 24.06.2016 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП по Удмуртской Республике вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника ФИО62

24.11.2017 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО63 исполнительное производство <номер> (<номер>) окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, по заявлению взыскателя - ФИО7

Согласно вышеназванным положениям Закона об исполнительном производстве при окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве наложенные запреты отменяются, чего не сделано судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО64 по окончанию исполнительного производство <номер> (<номер>).

Таким образом, установив указанные выше по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО65, оканчивая исполнительное производство, в нарушение части 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве не сняла запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимости.

Настоящим административным исковым заявлением ФИО6 просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей за период с 25.11.2017 по настоящее время.

Исходя из того, что МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике согласно Приказу ФССП России <номер> от 13.10.2023 исключен из структуры УФССП по Удмуртской Республике, а исполнительное производство <номер> (<номер>), как оконченное осталось в архиве УФССП по Удмуртской Республике, то суд полагает, что длительное неснятие ареста со спорного объекта недвижимости является бездействием должностных лиц УФССП по Удмуртской Республике.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО66, а также УФССП по Удмуртской Республике, начиная с 25.11.2017 по настоящее время, что привело к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Исходя из требований пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление, действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.

Из совокупности положений части 9 статьи 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; отсутствие полномочий судебного пристава-исполнителя на принятие оспариваемого решения и совершения оспариваемого действия (бездействия); нарушение порядка принятия оспариваемого постановления, совершения оспариваемых действий (бездействия) и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными.

Решение вопроса о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание то обстоятельство, что совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого постановления нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, по настоящему делу установлена, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В целях устранения допущенных нарушений, суд полагает, что на УФССП по Удмуртской Республике надлежит возложить обязанность отменить запрет на совершение действий по регистрации в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>, наложенный в рамках исполнительного производства <номер> (<номер>).

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО6, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя МОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО67, Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, выразившееся в неснятии запрета на совершение действий по регистрации с недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>, в период с 25.11.2017 по настоящее время в рамках исполнительного производства <номер> (<номер>).

Возложить на Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике обязанность отменить запрет на совершение действий по регистрации, наложенный на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>, кадастровый номер <номер>, в рамках исполнительного производства <номер> (<номер>).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.И. Копотева