Решение № 2А-9377/2025 2А-9377/2025~М-6016/2025 А-9377/2025 М-6016/2025 от 31 июля 2025 г. по делу № 2А-9377/2025

№а-9377/2025


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 июня 2025 года АДРЕС

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Андреечкиной М.А.

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИП ФИО3 к судебному приставу исполнителю ФИО2 ГУ ФССП России по АДРЕС ФИО8, начальнику ФИО2 ГУ ФССП России по АДРЕС, заместителю начальника отдела ФИО2 ФИО5, ФИО2 ГУ ФССП России по АДРЕС, Главному управлению ФССП России по АДРЕС об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 А.А. обратился в суд с вышеназванным административным иском. Просит признать незаконным бездействие, выразившееся в нерассмотрении заявления ИП ФИО2 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от 28.06.2023г., возложить обязанность по вынесению постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от 28.06.2023г. В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от 28.06.2023г., возбужденное на основании исполнительного документа ФС №, выданного Хорошевским районным судом АДРЕС по делу № о взыскании задолженности с ФИО9 в пользу ИП ФИО6 Определением Хорошевского районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя по делу № с ИП ФИО6 на ИП ФИО2 А.А. В адрес ФИО2 А.А. 25.03.2025г. было направлено ходатайство о замене стороны по исполнительному производству, однако в адрес ИП ФИО2 А.А. не поступило постановление о замене/об отказе в замене стороны. В ответ на заявление, было получено уведомление об отказе в подтверждении полномочий, не согласившись к которым, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 А.А. была направлена жалоба (рег.№) в адрес ФИО2 на имя начальника отдела, о признании незаконным бездействия пристава, ответ на которую, на дату обращения в суд не получен. До настоящего времени замена взыскателя не произведена, каких-либо документов в адрес взыскателя не поступало.

Административный истец в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, возражений по иску не представлено.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд установил следующее:

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с положениями ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания, что оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права, свободы и законные интересы административного истца и им соблюден установленный ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения в суд возлагается на административного истца. Судебный пристав-исполнитель обязан доказать обстоятельства, указанные в п. 3, п. 4 ч. 9 и ч. 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что им были соблюдены требования нормативно-правовых актов, устанавливающих: полномочия судебного пристава исполнителя; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействии) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативным правовым актом, регулирующим спорные правоотношения.Он же обязан доказать, что содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Судом установлено, что на исполнении в ФИО2 ГУ ФССП России по АДРЕС находится исполнительное производство №-ИП от 28.06.2023г., возбужденное на основании исполнительного документа ФС №, выданного Хорошевским районным судом АДРЕС о взыскании задолженности с ФИО9 в пользу ИП ФИО6

Определением Хорошевского районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя по делу № с ИП ФИО6 на ИП ФИО2 А.А.

В адрес ФИО2 ГУ ФССП России по АДРЕС истцом 25.03.2025г. было направлено ходатайство о замене стороны по исполнительному производству, однако в адрес ИП ФИО2 А.А. не поступило постановление о замене/об отказе в замене стороны исполнительного производства. В ответ на заявление, было получено уведомление об отказе в подтверждении полномочий, не согласившись к которым, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 А.А. направил жалоба в адрес ФИО2 на имя начальника отдела, о признании незаконным бездействия пристава, ответ на жалобу не получен. Сведений о произведении замены взыскателя на основании определения Хорошевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не имеется, доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

Как указано в ч. 1 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Закона.В силу части 5 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), если иное не предусмотрено данным Федеральным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.В соответствии с Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве" (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 15-9), в порядке статьи 64.1 Ф. закона N 229-ФЗ В порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Восстановление нарушенных прав истца возможно путем возложения обязанности рассмотреть по существу поданное административным истцом заявления о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ИП ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ФИО2 ГУ ФССП России по АДРЕС, выразившееся в нерассмотрении заявления ИП ФИО3 о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Одинцовский ФИО2 ГУ ФССП России по АДРЕС произвести замену взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и направить в адрес ИП ФИО3 копию постановления о замене взыскателя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А.Андреечкина