Решение № 2-429/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-429/2025

дело № 2-429/2025

УИД № 19RS0006-01-2025-004855-38


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея, Бейский район, РХ 14 октября 2025 года

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе: председательствующего судьи Пресняк А.Г.,

при секретаре Монгуш А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и кредитным потребительским кооперативом «Решение» (далее КПК «Решение») заключен договор целевого ипотечного займа № на сумму < > рублей, для целей улучшения жилищных условий, под 12% годовых. КПК «Решение» передал ответчику ФИО4 денежные средства в сумме < > руб., срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и КПК «Решение» был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 на сумму < > руб. ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права требования (цессии) КПК Решение» уступил, ФИО1 принял в полном объеме право требования с ФИО4 и ФИО3, задолженности на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования на обращение взыскания на заложенное имущество. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет < > руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков ФИО4 и ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере < > руб., проценты за пользование займом в размере < > руб., членские взносы в размере < >., судебные расходы по уплате государственной пошлины < > руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, жилое помещение, общей площадью < > кв.м., и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласно телефонограмме исковые требования признает.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Согласно регистрационного досье, предоставленного МВД России ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>А; ФИО4 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Из паспортного досье ФИО4 видно, что она сменила фамилию на < >

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно паспортным данным истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по адресу: <адрес>А, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом «Решение», в лице ФИО3 и членом кооператива ФИО4, заключен договор целевого ипотечного займа №, предметом ипотеки является жилое помещение, сумма займа составила < > руб. (п.1 договора), заем предоставлен сроком на 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.2 договора), под 12% годовых (п.4 договора), проценты оплачиваются ежемесячно согласно графика платежей (п.7 договора).

Пунктом 11 договора займа определено, что исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору дополнительно обеспечивается ипотекой, квартирой, общей площадью < > кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, которая оценивается сторонами в размере < > рублей.

При не исполнении или не полном исполнении заемщиком обязательств по возврату погашению основного долга и (или) начисленных процентов начисляется неустойка в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения договора, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются (п.13 доовора).

Заемщик ФИО4 подписывая указанный договор дала согласие кредитору на уступку кредитором третьим лицам прав требований, по договору займа, обеспеченному ипотекой (п.14 договора).

Согласно договора и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязуется внести членские взносы в размере < > рублей (п.20 договора, п.2 соглашения).

Порядок внесения и уплаты членских взносов определен соглашением № о внесении членских взносов пайщиков кредитного потребительского кооператива «Решение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 член кооператива, являясь пайщиком, обязана вносить добровольные членские взносы на покрытие расходов, связанных с осуществлением уставной деятельностью кооператива.

В соответствии со ст.361 ГК Ф по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по соглашению заемщик предоставляет кредитору поручительство ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом «Решение», в лице ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (поручитель) заключен договор поручительства №, предметом которого указано, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед займодавцев на условиях и в соответствии с настоящим договором за исполнение ФИО4 всех её обязательств по договору займа №, заключенному между займодавцев и заемщиком ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1), поручитель ознакомлен со всеми условиями договора займа, сумма займа < > руб., процентная ставка за пользование суммой займа установлена в размере 12% (п.1.2), поручитель и заемщик отвечают солидарно перед займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств заемщиком по договору займа (п.1.3).

Факт перечисления кредитором денежных средств заёмщику ФИО4 в размере < > руб., подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Срок может быть определен календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами (ст. 190 ГК РФ).

В договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, указано, что поручительство дается на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2), следовательно, на момент рассмотрения дела по существу, срок поручительства не истек.

Пунктом 21 договора целевого ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при возникновении просрочки в погашении займа кредитор сообщает об этом заемщику путем отправки почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания заемщика.

Председателем правления КПК «Решение» в адрес ФИО4 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, в которой кредитор уведомляет ответчиков об образовании задолженности по кредиту в размере < > руб., и требует в течение 10 дней со дня получения претензии, погасить образовавшуюся задолженность (претензия от ДД.ММ.ГГГГ, опись почтовых отправлений и почтовые квитанции от ДД.ММ.ГГГГ об отправки корреспонденции).

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права требования (цессии) Кредитный потребительский кооператив «Решение» в лице председателя правления ФИО5 уступил, а гражданин ФИО1 принял в полном объеме право требования с ФИО4 и ФИО3, задолженности на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также право требования на обращение взыскания заложенного имущества, принадлежащее ФИО4

Из договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО4 приобрели в долевую собственность по 1/3 доли каждому: земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование, для ведения личного подсобного хозяйства; квартиру с кадастровым номером №, общей площадью < > кв.м., назначение жилое, находящиеся по адресу: <адрес>.

Стороны оценили указанные объекты недвижимости в < > рублей: земельный участок < > руб.; квартиру в < > руб. (п.3).

Расчет между сторонами произведен в следующем порядке: - 975,26 руб. покупатели оплатили продавцу за земельный участок до подписания настоящего договора и регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия за счет собственных средств; - 833024,74 руб. покупатели обязались выплатить продавцу за квартиру наличными денежными средствами после подписания настоящего договора и регистрации Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, за счет средств Кредитного потребительского кооператива «Решение», договор целевого ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен в Республике Хакасия, <адрес> между КПК «Решение» и ФИО4 после подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ № № КУВИ -№ собственниками жилого помещения, общей площадью < > кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и земельного участка общей площадью < > кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером < > в праве общей долевой собственности по 1/3 доли являются ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ипотека в пользу Дамба В.И.

Согласно справке – расчету по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет < >.

Данный расчет судом проверен, оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ст. 401 ГК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

В нарушение указанных положений закона ответчики в суд не явились, не представили доказательств исполнения обязательств по договору займа, свидетельствующих о наличии задолженности в меньшем размере, чем заявлено в иске.

Поскольку заемщиком были допущены нарушения обязательств, вытекающих из договора займа, предусматривающего возвращение займа по частям, то в силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ у истца возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся задолженности по договору займа в силу положений ст.ст.322-323 ГК РФ в солидарном порядке с обоих ответчиков.

Договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что ФИО3 (поручитель) несет ответственность по договору займа в сумме < > руб., процентная ставка за пользование суммой займа 12% (п.1.2 договора займа), следовательно, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в части задолженности по договору займа необходимо взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 сумму задолженности по основному долгу в размере < > руб..

Членские взносы в размере < > рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в единоличном порядке.

Разрешая требования ответчика об обращении взыскании на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч. 2 ст. 33 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Предусмотренные выше приведенными нормами обстоятельства, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлены.

Таким образом, наличие оснований для взыскания задолженности является основанием и для обращения взыскания на имущество, заложенное в обеспечение этого обязательства (с учетом правил статьи 348 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 334.1 ГК РФ следует, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ определено: реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение исполнения обязательств сторонами договора целевого ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, между кредитором и заемщиком согласована передача в залог квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно, индивидуальных условий договора потребительского кредита стоимость квартиры (предмета залога) составляет < > рублей (п.11).

Суд считает необходимым определить способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов.

Статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя, учитывая, что банк не является владельцем транспортного средства, что исключает возможность осмотра и оценки его действительной рыночной стоимости с учетом естественного износа и технического состояния, определение начальной продажной стоимости заложенного имущества для целей его реализации с публичных торгов должно производиться судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с тем, что стороны пришли к соглашению о залоге квартиры в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных платежей, учитывая, что обязательства заёмщиком исполняются ненадлежащим образом, требования кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Оценивая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Статьёй 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общей сумме < > руб., которая подлежит взысканию с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца в полном объёме, в равных долях по < > руб. с каждого.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов подлежат часичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 9324 №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) сумму задолженности по договору целевого ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере < > руб., проценты за пользование займом в размере < > руб..

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) членские взносы в размере < > рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины < >.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины < > коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру общей площадью < > кв.м., расположенное по адресу: Республика Хакасия, Бейский муниципальный район, сельское поседение <адрес>, кадастровый № и земельный участок общей площадью < > кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве долевой собственности по 1/3 доле ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., определив способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов.

Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности по договору целевого ипотечного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд.

Председательствующий: А.Г. Пресняк

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2025 года