Решение № 2-361/2017 2-361/2017~М-356/2017 М-356/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-361/2017

Дело № 2-361/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года с.Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зинковой Е.Г.,

при секретаре Анкудиновой М.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Резерв» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

У С Т А Н О В И Л:

Истец КПК «Резерв» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Резерв» и ФИО4 был заключен договор потребительского займа №.

Выполняя условия договора, КПК «Резерв» передал ФИО4 денежные средства в сумме 80000 рублей под 25 % годовых на 60 месяцев. ФИО4 обязался ежемесячно возвращать части займа и компенсацию за пользование займом по графику гашения займа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на дату смерти составила 75005 руб. Наследником после смерти ФИО4 является его супруга ФИО2 Согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, обязался отвечать за исполнение ФИО4 всех обязательств, возникших из договора займа.

Добровольно наследник ФИО2 и поручитель ФИО3 никаких действий по погашению образовавшейся задолженности не предпринимают.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74748 руб., проценты за пользование займом в размере 257 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2450 руб. 15 коп. в равных долях с каждого.

После смерти ФИО4 наследство приняла его супруга ФИО2, наследственным имуществом является денежные средства и страховые выплаты.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав свои требования доводами, изложенными в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 представила заявление о признании исковых требований о взыскании задолженности с наследника в полном объеме, просила суд принять признание иска ответчиком.

В судебном заседании ответчик ФИО3 представил заявление о признании исковых требований о взыскании задолженности с наследника в полном объеме, просила суд принять признание иска ответчиком.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Данное обстоятельство не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, следует принять признание иска ответчиками.

Руководствуясь ст.ст.39,173,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Резерв» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Резерв» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74748 (семьдесят четыре тысячи семьсот сорок восемь) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Резерв» проценты за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 257 (двести пятьдесят семь) рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Резерв» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2450 рубля 15 копеек, по 1225 (одна тысяча двести двадцать пять) рублей 75 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шипуновский районный суд Алтайского края.

Судья Е.Г. Зинкова