СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2428/2018 2-2428/2018~М-2257/2018 М-2257/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-2428/2018

Советский районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданские и административные

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2018 года Советский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Измайловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 взял у него в долг сумму в размере 1 522 000 руб. сроком до 20.01.2018г., о чем составлена расписка. До настоящего времени указанная сумма ему не возвращена.

Истец в исковом заявлении указал также, что с ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты по расписке за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., которые согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ определяются ключевой ставкой Банка России в связи с отсутствием в договоре условия об их размере.

Таким образом, сумма процентов, подлежащая взысканию по расписке за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 10 341, 26 руб.

Кроме того, ФИО1 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по с ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых на 18.07.2018г. составляет 55 384, 68 руб.

На основании изложенного ФИО1 просил суд взыскать с ФИО3 по расписке сумму основного долга в размере 1 522 000 руб., проценты в размере 10 341, 26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 384, 68 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 138, 63 руб.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Синетова А.Ю., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Согласно ее объяснениям ДД.ММ.ГГГГ. ответчик занял у истца деньги на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение данного обстоятельства ФИО3 составил расписку. В указанный в расписке срок сумма долга ФИО1 не возвращена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 522 000 руб., проценты по расписке, определяемые в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, в размере 10 341, 26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2018г. по 18.07.2018г. в размере 55 384, 68 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 138, 63 руб.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, сослался на то, что указанные в расписке денежные средства он не получал, расписка является безденежной. Обозначенные в расписке денежные средства являются оборотными, имели отношение к их совместной с ФИО1, ФИО6, ФИО7 деятельности, связанной с нефтепродуктами. Сослался на то, что расписку написал под влиянием угроз со стороны указанных лиц.

Представитель ответчика – ФИО4, действующая на основании устного заявления ответчика, указала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку между сторонами велась совместная предпринимательская деятельность. Указанные в расписке денежные средства истец ему не передавал. В самой расписке не указано, что ФИО3 обязуется вернуть деньги ФИО1, расписка не является долговой.

Свидетель ФИО6 суду показал, что в декабре 2017г. ФИО1 попросил у него денежные средства в долг в размере 1 522 000 руб. для передачи их своему знакомому ФИО3 на развитие бизнеса. Указанную сумму он передал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., а ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 передал их ФИО3 в офисе компании СТК в его присутствии. ФИО3 написал расписку. Свидетель также пояснил, что какая-либо коммерческая деятельность между ним и ответчиком не велась.

Свидетель ФИО7 суду показал, что присутствовал при передаче денежных средств ФИО1 ФИО2 в размере 1 522 000 руб., которая происходила в офисе СТК. Указанные денежные средства передавались ответчику на модернизацию завода в Новоспасском, в дальнейшем планировалось совместное сотрудничество по закупке светлых нефтепродуктов. Свидетель суду пояснил, что ответчик пересчитывал полученные деньги, они были переданы пятитысячными и тысячными купюрами.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 1 522 000 руб., которые обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение заключения договора займа истцом представлена расписка. ФИО3 не оспаривает написание указанной расписки.

При этом доводы ответчика о том, что она написана под влиянием угрозы со стороны истца, доказательствами не подтверждены.

До настоящего времени возврат денежных средств по указанному договору займа не осуществлен.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного, руководствуясь приведенными нормами права, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор займа на сумму 1 522 000 руб., по условиям которого ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в указанном размере, которые обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ., в подтверждение чего ответчиком написана расписка. Поскольку в установленный срок ответчик истцу сумму займа не возвратил, что подтверждается пояснениями стороны истца, а также наличием долгового документа у кредитора, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма займа в размере 1 522 000 руб., а также проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10 341, 26 руб., определяемые ключевой ставкой Банка России, и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 55 384, 68 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 16 138, 63 руб.

Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 по расписке сумму основного долга в размере 1 522 000 руб., проценты в размере 10 341, 26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 384, 68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 384, 68 руб., всего 1 603 864, 57 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Селезнева Е.И.