Апелляционное постановление № 22К-1432/2019 от 8 октября 2019 г. по делу № 22К-1432/2019

Судья Щадных Д.А. Дело №22к-1432-2019 год


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Курск 9 октября 2019 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Овсянниковой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Говоровой Г.А.,

с участием:

прокурора Закурдаева А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Г.О.А. на постановление Ленинского районного суда г.Курска от 21 августа 2019 года, которым

прекращено производство по жалобе Г.О.А., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 17 июля 2019 года следователем СО по Центральному административному округу г. Курска СУ СК России по Курской области ФИО1 в отношении Г.Д.Ю., за отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных ст. 159, ч.1 ст.303 УК РФ,

у с т а н о в и л:

2 августа 2019 года Г.О.А. обратился в Ленинский районный суд г. Курска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя СО по ЦАО г. Курска ФИО1 от 17 июля 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Г.Д.Ю. по ст. 159, ч.1 ст. 303 УК РФ, признать необоснованными бездействия следователя СО по ЦАО г. Курска ФИО1, вынесшего незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, указав о том, что в основу обжалуемого постановления следователь ФИО1 положил заведомо ложную, клеветническую информацию Г.Д.Ю. относительно того, что Г.О.А. опоил его неизвестной жидкостью, а также противоречивую и непроверенную информацию относительно действительности либо недействительности трудового договора Г.Д.Ю. с ним.

Постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 21 августа 2019 года принято вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым решением, заявитель Г.О.А. постановление Ленинского районного суда г. Курска от 21 августа 2019 года обжаловал в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Г.О.А. просит отменить обжалуемое постановление как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением требований Конституции РФ, уголовно-процессуального закона, в частности, положений ст.125 УПК РФ.

Считает, что суд не вправе был прекратить производство по жалобе без согласия заявителя, а такового он суду не давал. Обращает внимание, что судом не рассмотрены его доводы по обжалованию двух постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 июля 2019 года, вынесенных следователем, различных по содержанию, одно из которых было представлено в суд, а в материале проверки отсутствует. Просит постановить новое решение, которым удовлетворить его жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Заукрдаев А.Ю. просил постановление суда, как законное и обоснованное, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя- без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Овсянниковой С.И., выслушав мнение прокурора Закурдаева А.Ю., проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

Статья 125 УПК РФ предусматривает право обжалования заинтересованными лицами постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействий) дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

С учетом положений указанной нормы закона у заявителя имелись основания для обращения в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, при рассмотрении которой и вынесении судом постановления каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ» в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Как следует из представленных материалов, по заявлению Г.О.А. от 6 июля 2017 года и рапорту от 17 июня 2019 года, в следственном отделе по Центральному административному округу г. Курска СУ СК РФ по Курской области в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ была проведена проверка, по результатам которой следователем ФИО1 17 июня 2019 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Г.Д.Ю. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных ст. 159, ч.1 ст. 303 УК РФ.

Вышеуказанное постановление следователя ФИО1, о признании которого незаконным просил в жалобе заявитель, отменено 16 августа 2019 года постановлением заместителя руководителя СО по Центральному административному округу г. Курска СУ СК РФ по Курской области ФИО2, материал направлен для дополнительной проверки.

Таким образом, исходя из содержания жалобы, с которой Г.О.А. обратился в суд первой инстанции, его пояснений в суде и, принимая во внимание данные о том, что обжалуемое заявителем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено руководителем следственного органа, суд первой инстанции обоснованно, с приведением мотивов, прекратил производство по жалобе Г.О.А.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, основанием прекращения производства по жалобе заявителя, при установлении факта отмены обжалуемого процессуального решения руководителем следственного органа, служит не согласие заявителя, а отсутствие предмета обжалования, о чем и было указано судом первой инстанции.

Что касается требований жалобы о признании незаконными действий следователя ФИО1, то они, вопреки доводам заявителя, основанием для отмены обжалуемого им постановления суда служить не могут.

Как явствует из содержания жалобы и пояснений заявителя, оспариваемые им действия следователя непосредственно связаны с вынесением им постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено руководителем следственного органа, потому у суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения по существу жалобы заявителя и в этой части, и он обоснованно прекратил производство по жалобе, не согласиться с чем у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Таким образом, постановление суда соответствует требованиям действующего процессуального законодательства, в том числе, статье 7 УПК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ».

Принимая во внимание, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, а также прав заявителя при принятии решения по жалобе не допущено, и доступ последнего к правосудию не затруднен, оснований для отмены постановления суда не имеется, и апелляционная жалоба заявителя, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Ленинского районного суда г.Курска от 21 августа 2019 года, о прекращении производства по жалобе Г.О.А. на постановление следователя СО по Центральному административному округу г. Курска СУ СК России по Курской области ФИО1 об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 июля 2019 года в отношении Г.Д.Ю., за отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных ст.159, ч.1 ст.303 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий судья / подпись/ С.И. Овсянникова

« Копия верна»

Судья: С.И.Овсянникова