Определение № 2-854/2017 2-854/2017~М-624/2017 М-624/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-854/2017

Дело №2-854/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Улитиной Е.Ю.,

при секретаре – Гильфановой И.Р.,

с участием истцов (ответчиков по встречному иску) – ФИО1, ФИО2,

представителя ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО3, ФИО4 – ФИО5, действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на <данные изъяты>

представителя ответчика (по первоначальному иску) Общества с ограниченной ответственностью Жилищная компания «Комфорт-Плюс» - ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске Кемеровской области

15 июня 2017 года

гражданское дело по иску

ФИО1,

ФИО2

к ФИО3,

ФИО4,

Обществу с ограниченной ответственностью Жилищная компания «Комфорт-Плюс»

о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда,

и по встречному иску

ФИО3 ,

ФИО4

к ФИО1,

ФИО2

о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в Киселёвский городской суд с иском к ответчику ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, квартира находится на четвертом этаже пятиэтажного дома. Квартира ответчика ФИО3 - №, расположена этажом выше, над квартирой истцов. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истцов горячей водой в результате срыва радиатора пробки на отопительном приборе в квартире ответчика. Вина ответчика подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленном представителем управляющей компании - Общества с ограниченной ответственностью Жилищная компания «Комфорт-Плюс» (далее - ООО ЖК «Комфорт-Плюс»). В результате залива квартиры повреждены и уничтожены принадлежащие истцам вещи: деформирован ламинат в двух спальнях и в коридоре, вздута шпаклевка и краска в двух спальнях, деформирована дверная коробка, отклеились обои в спальне, частично деформирована фанера в двух спальнях, повреждены шкаф, кровать, две прикроватные тумбы, трюмо, находящиеся в момент залива в спальне. Все это подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свою вину признал, обещал восстановить все повреждения, полученные в результате залива квартиры. В связи с этим ответчик ФИО3 выплатил истцам часть суммы для восстановления поврежденного имущества, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Также ответчик пообещал постелить ламинат в спальне, для чего истцами была подготовлена комната – снят ламинат, разобрана мебель. ДД.ММ.ГГГГ ответчик без объяснения причин отказался продолжать ремонт. ДД.ММ.ГГГГ истцы заказным письмом направили в адрес ответчика претензию о взыскании убытков, на которую ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, согласно которому ответчик указывает, что радиатор отопления в его квартире является общедомовым имуществом, и ответчик отказывается от своей вины в заливе квартиры, просит вернуть переданные истцам деньги. Согласно п.3.3 договора с ООО ЖК «Комфорт-Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, границы эксплуатационной ответственности между общим имуществом многоквартирного дома и личным имуществом собственников являются: по системам отопления, горячего и холодного водоснабжения – отсекающая арматура (первый вентиль) от стояковых трубопроводов, расположенных в квартире. При отсутствии вентилей – по первым сварным соединениям в стояках. Элементы отопления, расположенные в помещении собственников (нанимателей) к общему имуществу не относятся. Для установления суммы ущерба истцы обратились к оценщику. Согласно отчета об оценке общая сумма ущерба, за исключением материалов и работ, возмещенных ответчиком, составляет с учетом износа <данные изъяты> рубль. Стоимость услуг оценщика – <данные изъяты> рублей. Помимо материального ущерба истцам также причинен моральный вред, который ими оценен в <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, истцы просят суд взыскать с ответчика ФИО3 материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере <данные изъяты> рубль, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Киселёвского городского суда Кемеровской области от 27 апреля 2017 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО4, Общество с ограниченной ответственностью Жилищная компания «Комфорт-Плюс» (далее – ООО ЖК «Комфорт-Плюс»).

Заявлением от 25 мая 2017 года истцами по первоначальному иску уточнены исковые требования, которые изложены в следующей редакции: истцы просят взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке стоимость ущерба, причинённого заливом квартиры, в размере <данные изъяты> рубль, расходы на оплату услуг эксперта-оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Киселёвского городского суда Кемеровской области от 12 мая 2017 года принято к производству суда встречное исковое заявление ФИО3, ФИО4, подписанное их представителем по доверенности ФИО5, предъявленное к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Встречный иск мотивирован следующим. Система отопления в жилом <адрес> по адресу: <адрес>, состоит из расположенной на чердаке подающей магистрали, стояков с приборами отопления – чугунными радиаторами, и обратной магистрали в подвале дома. Стояки на чердаке врезаны в магистраль через запорные вентили. На пятом этаже радиаторы включены в стояк последовательно, без вентилей и шунтирующих перемычек, циркуляция теплоносителя в стояке без радиатора квартиры № невозможна. Радиатор отопления, срыв торцевой пробки с которого повлек за собой затопление квартиры №, является оборудованием, обслуживающим более одного помещения, то есть - общедомовым имуществом. После случившейся аварии ДД.ММ.ГГГГ, заявка на устранение проблемы была передана в ООО ЖК «Комфорт-Плюс». Сотрудники жилищной компании отключили стояк отопления по истечении трех часов с момента поступления заявки. Ввиду стрессовой ситуации на момент возникновения аварии ФИО3 и ФИО4 ошибочно признали свою вину в случившемся затоплении квартиры ФИО1 и ФИО2, и выплатили им денежную сумму на приобретение строительных материалов и ремонта квартиры.

На основании изложенного, указывая, что радиатор отопления является общедомовым имуществом, представитель истцов по встречному иску ФИО5 просит суд взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ФИО3 и ФИО4 неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, переданных по расписке на приобретение строительных материалов, денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, оплаченных за выполненные ремонтные работы согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, на следующих условиях:

1. В течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления определения суда об утверждении мирового соглашения в законную силу ФИО3 оплачивает ФИО1, ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате залива квартиры № в доме № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, путём перечисления указанной суммы на расчётный счёт ФИО2 №, открытый в <данные изъяты>.

2. ФИО1 и ФИО2 отказываются от исковых требований, предъявленных в рамках гражданского дела №2-854/2017 к ФИО3, ФИО4, а именно – от требований о взыскании с ФИО3 и ФИО4 материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере <данные изъяты> рубль, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

3. ФИО3 и ФИО4 отказываются от исковых требований, изложенных во встречном иске, предъявленном в рамках гражданского дела №2-854/2017 к ФИО1 и ФИО2, а именно - от требований о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ФИО3 и ФИО4 неосновательного обогащения в виде денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, переданных по расписке на приобретение строительных материалов, денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, оплаченных за выполненные ремонтные работы согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

4. Стороны не имеют претензий к ответчику по гражданскому делу №2-854/2017 Обществу с ограниченной ответственностью ЖК «Комфорт-Плюс».

5. Стороны иных претензий друг к другу не имеют.

В соответствии с положениями части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Текст мирового соглашения подписан сторонами и приобщён к материалам дела. Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах истцов и ответчиков по первоначальному и встречному искам, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить указанное мировое соглашение, прекратив производство по делу. Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцами (ответчиками по встречному иску) ФИО1, ФИО2, с одной стороны, и ответчиками (истцами по встречному иску) ФИО3, ФИО4, в лице представителя ФИО5 (нотариальная доверенность серии № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком <данные изъяты>), с другой стороны, по условиям которого:

1. В течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления определения суда об утверждении мирового соглашения в законную силу ФИО3 оплачивает ФИО1, ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате залива квартиры № в доме № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, путём перечисления указанной суммы на расчётный счёт ФИО2 №, открытый в <данные изъяты>.

2. ФИО1 и ФИО2 отказываются от исковых требований, предъявленных в рамках гражданского дела №2-854/2017 к ФИО3, ФИО4, а именно – от требований о взыскании с ФИО3 и ФИО4 материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере <данные изъяты> рубль, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

3. ФИО3 и ФИО4 отказываются от исковых требований, изложенных во встречном иске, предъявленном в рамках гражданского дела №2-854/2017 к ФИО1 и ФИО2, а именно - от требований о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ФИО3 и ФИО4 неосновательного обогащения в виде денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, переданных по расписке на приобретение строительных материалов, денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, оплаченных за выполненные ремонтные работы согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

4. Стороны не имеют претензий к ответчику по гражданскому делу №2-854/2017 Обществу с ограниченной ответственностью ЖК «Комфорт-Плюс».

5. Стороны иных претензий друг к другу не имеют.

Прекратить производство по гражданскому делу №2-854/2017 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью Жилищная компания «Комфорт-Плюс» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, и по встречному иску ФИО3 , ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Разъяснить истцам и ответчикам по первоначальному и встречному искам, что согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по настоящему спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение пятнадцати дней с момента вынесения определения.

Председательствующий Е.Ю.Улитина

Определение в законную силу не вступило.

В случае обжалования определения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.