Решение № 2-6111/2024 2-6111/2024~М-3539/2024 М-3539/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-6111/2024

Дело № 2-6111/2024 24 октября 2024 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующей судьи Цыганковой Ю.В.,

при секретаре Кошицкой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа.

В обоснование требований указывает, что между сторонами заключен договор займа №РКП/13/01/2022 от 13.01.2022. Подтверждение передачи денег ответчику подтверждается распиской. По данному договору займа ответчик не внес выплаты 01.03.2023 года, 01.04.2023 года, 01.05.2023 года, 01.06.2023 года, 01.07.2023 года, 01.08.2023 года, 01.09.2023 года, 01.10.2023 года, 01.11.2023 года.

Таким образом, образовалась задолженность в размере 411 200 руб., пени в размере 121 311 руб. 9 коп.

На основании вышеизложенного, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать задолженность по договору займа за период с 01.03.2023 по 31.10.2024 в размере 804 900 руб. 50 коп., пени в размере 111 973 руб. 87 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 525 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушанья дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, не направила своего представителя.

При таком положении, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как предусмотрено ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч. 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч. 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3).

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (ч. 4).

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует и материалов дела, 13.01.2022 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа, по которому ответчик занял у истца денежные средства в размере 1 871 500 рублей под 6% годовых, срок возврата установлен 01.07.2026 года.

Факт получения ФИО2 денежных средств подтверждается распиской.

Поскольку срок возврата денежных средств наступил, ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнено, суд полагает требования истца о взыскании долга по договору займа в размере 804 900 рублей 50 копеек законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Доказательства возврата ответчиком истцу долга в полном объеме не представлены.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Допустимых и достоверных доказательств безденежности договора займа ответчик в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 804 900 рублей 50 коп.

Займодавец свои обязательства по предоставлению денежных средств по договору займа исполнил в полном объеме.

Возврат суммы займа должен производиться заемщиком до 01.07.2026 года согласно, предоставленной расписке.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы займа ответчик надлежащим образом не исполняет, нарушил условия возврата займа, предусмотренные договором.

В силу ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (часть 2).

Согласно абзацу 10 статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является самостоятельным способом защиты права, отличным от взыскания убытков, в том числе, причиненных в результате деликта.

Поскольку заемщик своих обязательств не исполнил и не возвратил сумму займа в установленный договором срок, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представленный истцом расчет, судом проверен, логически обоснован и арифметически произведен правильно, соответствует условиям заключенного с ответчиком договора займа, положениям норм действующего законодательства.

Ответчиком данный расчет оспорен не был, доказательств, которые могли бы являться основанием не доверять этому расчету, ответчиком суду не представлены. Факт заключения договора займа, его условия, поступление в распоряжение ответчика заемных денежных средств оспорены не были.

Доказательств исполнения требования о возврате задолженности по кредиту ответчиками суду не представлено.

Как предусмотрено ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).

Руководствуясь указанной нормой права, учитывая, что факт несения расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 525 рублей.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 804 900 (восемьсот четыре тысячи девятьсот) рублей 50 копеек, пени в размере 111 973 (сто одиннадцать тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 525 (восемь тысяч пятьсот двадцать пять) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 3 843 (три тысячи восемьсот сорок три) рубля 74 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Цыганкова Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 5 декабря 2024 года.

Судья Цыганкова Ю.В.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>