Решение № 2-1021/2018 2-91/2019 2-91/2019(2-1021/2018;)~М-1193/2018 М-1193/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-1021/2018

дело №2-91/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Октябрьское 29 января 2019 г.

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего – судьи Таймазова В.Н.,

при секретаре Бираговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате услуг представителя и уплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО10 о взыскании

- суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ... примерно в 17 часов 40 минут на ..., в размере ... руб., равной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ..., государственный регистрационный знак «...», принадлежащего истцу,

- расходов в размере ... руб. на составление заключения специалиста Агентства оценки и экспертизы об оценке ущерба стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ... от ...,

- расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб. и уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В обоснование иска указано, что ущерб причинен ответчиком при управлении автомобилем ..., государственный регистрационный знак «...» в результате нарушения п.9.10 Правил дорожного движения РФ, а его вина в причинении вреда подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и материалами административного производства, собранных по факту ДТП.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО12 и его представитель – адвокат Галаванов О.П., уполномоченный на совершение процессуальных действий на основании ордера ... от ..., поддержали иск в полном объеме, пояснив, что ответчик признавал обязательство, возникшее в связи с причинением вреда истцу, однако, не исполнил его в добровольном порядке до настоящего времени.

Ответчик ФИО1 ФИО13 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что ДТП произошло по его вине, однако, размер ущерба истцом завышен.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что ... примерно в 17 часов 40 минут на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: ..., государственный регистрационный знак «...», принадлежащего истцу и под его управлением, и ..., государственный регистрационный знак «...», под управлением ФИО2 ФИО14 который, судя по материалам административного производства, собранным по факту дорожно-транспортного происшествия, нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ, что повлекло столкновение находящегося под его управлением транспортного средства с транспортным средством истца.

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от 01.11.2016г., транспортное средство ..., государственный регистрационный знак «...», получило повреждения передних капота, левой фары, левого крыла, бампера, лобового стекла.

Согласно заключению специалиста «Агентства оценки и экспертизы» об оценке ущерба стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ... от ... стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила ... руб.

Несоответствия указанного отчета об оценке ущерба требованиям закона судом не выявлено, доказательства, подтверждающие меньший размер ущерба, ответчиком не представлены.

В случае если в результате взаимодействия источников повышенной опасности вред причинен источнику повышенной опасности, которое в момент причинения ему вреда использовалось по его назначению, то такой вред подлежит возмещению в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Таким образом, поскольку обязанность возмещения вреда лежит на причинителе вреда, стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО2 ФИО15. как причинителя вреда.

Кроме того, с ФИО2 ФИО16 в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление отчета об оценке ущерба в размере ... руб., уплаченные «Агентству оценки и экспертизы», как убытки, которые истец вынужден был понести в связи с причинением ему имущественного вреда.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя их указанной нормы закона, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя - адвоката Галаванова О.П. в размере ... руб. представителем истца представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от ....

Суд, оценив представленный стороной истца доказательств, с учётом разумности пределов, а также учитывая незначительную сложность дела, количество проведённых судебных заседаний с участием представителя истца, приходит к выводу о компенсации таких расходов в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК, суд

решил:

иск ФИО1 ФИО17 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 ФИО18 в пользу ФИО1 ФИО19 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ... рублей, расходов на составление экспертного заключения расходов в размере ... рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей и уплату государственной пошлины в размере ... рублей, всего ... рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца.

Председательствующий______________