Решение № 2-4856/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-830/2024(2-7034/2023;)~М-4816/2023

Дело № 2-4856/2025

59RS0007-01-2023-005993-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.08.2025 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности перенести металлическое ограждение, переместить хозяйственное строение,

у с т а н о в и л:

истец, ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику, ФИО2 (с учетом замены ответчика определением от 04.07.2025), с требованиями об обязании ответчика привести смежную фактическую границу земельных участков с кадастровым номером № и № в соответствие с юридическими границами, а именно перенести металлическое ограждение в соответствии с границами, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости; устранить нарушения, допущенные при возведении на земельном участке с кадастровым номером № хозяйственного строения – пристроя к жилому дому по адресу: <адрес>, примыкающего к смежной границе земельного участка с кадастровым номером №, а именно переместить (отодвинуть) пристрой к жилому дому по адресу: <адрес> на расстояние не менее 1 метра от смежной юридической границы с земельным участком №, взыскании судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовых расходов в размере 506 руб. 48 коп., расходов по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

В обоснование исковых требований истец указал, что истец является собственником земельного участка, площадью 157 кв.м., с кадастровым номером № и расположенного на нем блока жилого дома по адресу: <адрес>. Земельный участок, принадлежащий истцу, имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером №, собственником которого является ответчик. Фактическая граница между земельными участками истца и ответчика не соответствует сведениям Единого государственного реестра недвижимости, имеет наложение на земельный участок истца, на земельном участке ответчика имеется строение – пристрой, возведенное с нарушением строительных норм и правил. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала с учетом из уточнения (л.д.132 том 2), также указала, что, поскольку ранее вынесенное заочное решение суда от 14.08.2024 и отмененное судом определением от 04.07.2025 было исполнено в части возмещения истцу 50 000 руб. расходов по судебной экспертизы, принятое судом в пользу истца решение суда при номом рассмотрении дела в части взыскания 50 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг специалиста просит в исполнение не приводить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в предусмотренном порядке. Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом рассмотрено и отклонено в отсутствие документов, подтверждающих уважительность причин не явки в судебное заседание. Кроме того, суд принимает во внимание обстоятельства длительности рассмотрения спора в суде, возможность у ответчика представить в обоснование своих возражения письменный отзыв на исковое заявление с приложением подтверждающих свои возражения доказательств. Обстоятельства получения ответчиком письменных пояснений эксперта на поставленные ответчиком вопросы не заблаговременно судом не принимаются в качестве причин для отложения судебного разбирательства, поскольку эксперт был вызван в судебное заседание для дачи пояснений, явка эксперта в судебное заседания обеспечена, у ответчика имелась возможность получения от эксперта разъяснений своих выводов.

Заслушав представителя истца, пояснения эксперта – ФИО7, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях (ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п.п.2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка, площадью 157 кв.м., с кадастровым номером № и расположенного на нем блока жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 13-15).

Земельный участок, принадлежащий истцу, имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, собственником которого является ответчик- ФИО2 (л.д.194-195).

Как полагает истец, фактическая граница между земельными участками истца и ответчика не соответствует сведениям Единого государственного реестра недвижимости, имеет наложение на земельный участок истца, на земельном участке ответчика имеется строение – пристрой, возведенное с нарушением строительных норм и правил.

Определением суда от 21.02.2024 судом по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФИО7 (кадастровый инженер) с привлечением геодезиста ФИО4 ООО «Землеустроительная компания «ДиамантЪ».

Согласно заключению экспертов ФИО7, ФИО4 ООО ООО «Землеустроительная компания «ДиамантЪ» от 15.05.2024

1. по результатам анализа сопоставления кадастровой съемки и сведениям, содержащихся в ЕГРН определены координаты характерных точек смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, представлены в таблице №1

Номера поворотных точек

Координаты, МСК-59

Х

Y

1

№

№
Н1

№

№
Н2

№

№
Н3

№

№
2. определены координаты характерных точек нежилого здания (пристроя в жилому дому) по адресу: <адрес>, представлены в виде схемы №2 и таблицы №2

Номера поворотных точек

Координаты, МСК-59

Х

Y

Н4

№

№
Н5

№

№
Н6

№

№
Н7

№

№
3. в результате проведенного анализа аналитическим методом определены расстояния от строения (пристроя к жилому дому) по адресу: <адрес> до границ, сведения о которых содержатся в ЕГРН, составлены схема №3.

От т. до т.8 фактической границей считается граница, сведения о которой содержатся в ЕГРН, расстояние от юридической границы (т.1-т.8) до строения составляет менее 1 метра. Расстояние от юридической границы (т.6-т.7) до строения составляет более 4 метров;

4. по результатам проведенного обследования хозяйственная постройка (пристрой к жилому дому) по адресу: <адрес> не соответствует нормам и правилам, утвержденным постановлением Госстроя РФ от 30.12.1999 №94, СП 30.102.99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства», так как расстояние от хозяйственной постройки (пристрой к жилому дому) по адресу: <адрес> до смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № № составляет менее 1 метра. При ответе на вопрос учитывался год постройки (2006 год) нежилого здания с кадастровым номером №.

Принимая во внимание результаты проведенной судебной экспертизы, не опровергнутые со стороны ответчика, и подтвердившие факт несоответствия фактической смежной границы земельных участков истца и ответчика, разделенных металлическим ограждением, юридическим границам согласно сведениям ЕГРН, а также факт нарушения требования строительных норм и правил при возведении пристроя к жилому дому по адресу <адрес> исковые требования истца, направленные на устранение препятствий к пользованию принадлежащим ему недвижимым имуществом, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом судом во внимание принимаются обстоятельства нарушения при возведении хозяйственной постройки (пристрой к жилому дому) по адресу: <адрес> СП 30-102-99 (п.5.3.4), действующего на момент строительства, а именно не соответствия расстояния до смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № №.

Согласно пояснениям эксперта на сегодняшний момент минимальные расстояния до границы соседнего участка должны быть не менее 3 м.

В п. 7.1 СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений предусмотрено, что расстояние от границ участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома - 3; до хозяйственных построек - 1.

Возражения ответчика судом отклоняются. В рассматриваемом случае истцом заявлены требования о переносе хозяйственной постройки – пристрой к жилому дому, вопрос о сносе жилого дома истцом не ставится и не рассматривался судом. В собственности ответчика согласно данным ЕГРН находится жилой дом, площадью 194,2 кв.м., хозяйственное строение, площадью 49,37 кв.м., расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>. Спорный объект относится к хозяйственным постройкам и является вспомогательными, так как выполняет обслуживающую функцию по отношению к другим сооружениям (жилому дому). Обстоятельство, что при сложившемся положении исключается сползание снега или затопление участка истца со стороны ответчика не доказано, и не может освобождать ответчика от соблюдения нормативно установленных требований к возможности организации использования им своего земельного участка и возводимых на нем строений. Невозможность подтопления от осадков с крыши спорной постройки ввиду особенностей ее устройства, не подтверждена никакими доказательствами со стороны ответчика.

Дополнительные мероприятия для отвода снега и воды ответчиком добровольно не выполнены.

Учитывая, что перенос постройки является крайней мерой ответственности, а целью иска выступает обязание ответчика привести ее расположение в нормативное состояние, суд полагает возможным удовлетворить соответствующие исковые требования.

Такой способ защиты прав истца допускает возможность для ответчика самостоятельно решить вопрос об устройстве строения таким образом, чтобы не понести существенных финансовых и временных затрат, то есть соответствует балансу интересов сторон.

При этом, суд неоднократно предоставлял возможность ответчику урегулировать возникший спор между сторонами в добровольном порядке, в том числе посредством применения иных мер по восстановлению прав истца. Как в период рассмотрения вопроса об отмене ранее вынесенного судом заочного решения, так и к моменту рассмотрения дела по существу ответчиком не представлены доказательства возможного восстановления прав истца иными способами, не представлены доказательства отсутствия факта наличия нарушения безопасности жизни и здоровью граждан при возведении хозяйственной постройки. Ответчик имел возможность самостоятельно организовать исследование по данному вопросу, в том числе посредством обращения к специалистам соответствующей области знаний.

На момент проведения судебного заседания ответчиком не заявлено ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы, не представлены гарантийные письма экспертных организаций о возможности проведения судебной экспертизы, не поставлены вопросы перед экспертами, не обеспечено поступление денежных средств на депозитный счет в счет оплаты судебной экспертизы (ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства ответчик не привел доводов и не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности совершения данных действий, что свидетельствует о затягивании рассмотрения спора по существу.

Согласно п.2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика судебную неустойку в пользу истца в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 300 руб. в возмещение государственной пошлины, 506 руб. 48 коп. в возмещение почтовых расходов, 50 000 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.

С учетом исполнения требований истца в части взыскания 50 000 руб. в возмещение расходов, решение суда в части взыскания 50 000 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы в исполнение не приводить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №) в течение 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу:

привести смежную фактическую границу земельных участков с кадастровым номером № и № в соответствие с юридическими границами, а именно перенести металлическое ограждение в соответствии с границами, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости;

устранить нарушения, допущенные при возведении на земельном участке с кадастровым номером № хозяйственного строения с кадастровым номером № – пристроя к жилому дому по адресу: <адрес>, примыкающего к смежной границе земельного участка с кадастровым номером №, а именно переместить (отодвинуть) пристрой к жилому дому по адресу: <адрес> на расстояние не менее 1 метра от смежной юридической границы с земельным участком №.

В случае неисполнения требований решения суда взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) 300 руб. в возмещение государственной пошлины, 506 руб. 48 коп. в возмещение почтовых расходов, 50 000 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы, 40 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя, 10 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг специалиста.

Решение суда в части взыскания 50 000 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы в исполнение не приводить.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья: Н.В. Мангасарова

Решение суда в полном объеме изготовлено 22.08.2025.