Решение № 2А-1078/2024 2А-1078/2024~М-131/2024 М-131/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 2А-1078/2024

Дело № 2а-1078/2024

(УИД 23RS0006-01-2024-000268-82)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«14» марта 2024 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при секретаре Аванесян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №13 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России <...> по <...> обратился в суд с административными исковыми требованиями к административному ответчику ФИО1, в которых просит взыскать с административного ответчика сумму задолженности по транспортному налогу в размере 37 675 руб., по земельному налогу в размере 1 553,54 руб. и пени в общей сумме 138,07 руб. Свои требования мотивирует тем, что административный ответчик в 2017 году являлся собственником транспортных средств, в 2016-2017 году являлся собственником земельного участка, в связи с чем являлся плательщиком транспортного и земельного налогов. В связи с неуплатой налогов в установленный срок, налогоплательщику направлялись требования об уплате налогов и пени, которые в установленный срок не были исполнены. Задолженность по налогам была взыскана с административного ответчика на основании судебного приказа, который отменен по заявлению административного ответчика, в связи с чем административный истец обратился в суд с иском.

В судебное заседание представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <...> по <...> не явился, дело просил рассмотреть без участия представителя административного истца, настаивал на удовлетворении административного иска в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке.

Участие административного ответчика и представителя административного истца не признано судом обязательным, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Изучив письменные материалы дела, суд находит административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями ст. 19 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно Налоговому кодексу РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке.

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам (ч. 1, 4, 8 ст. 69 НК РФ).

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п. 3, п. 4 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в 2017 году являлся собственником транспортных средств: <...>, государственный регистрационный знак <...>, сума налога за 2017 год – 34 800 руб., <...>, государственный регистрационный знак <...>, сумма налога за 2017 год – 2 875 руб.

ФИО1 в 2016-2017 годах являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...> (кадастровый <...>), сума налога за 2016 год составила 792 руб., остаток задолженности составил 453 руб. 54 коп., за 2017 год – 1 100 руб.

Однако в установленный законом срок обязанность по уплате налогов не исполнил, в связи с чем ему были начислены пени по транспортному налогу за 2017 г. за период с <...> по <...> в размере 113,02 руб., пени по земельному налогу за 2017 за период с <...> по <...> в размере 3,30 руб., за 2016 г. за период с <...> по <...> в размере 21,75 руб.

В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате налогов МИФНС России <...> по <...> были направлены налоговые требования об уплате налогов и пени <...> от <...>, <...> от <...> со сроком добровольного исполнения, которые оставлены без удовлетворения.

В связи с введением в действие с <...> института единого налогового счета, остаток задолженности по пени в общей сумме составляет 138 руб. 07 коп.

МИФНС России <...> по <...> обратилась к мировому судье судебного участка <...><...> с заявлением о вынесении судебного приказа. <...> вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи судебного участка <...><...> от <...> по заявлению административного ответчика.

После отмены судебного приказа административный истец в установленный ст. 48 НК РФ шестимесячный срок обратился в суд с административным иском.

Оценив в совокупности все представленные доказательства по делу, суд находит заявленные требования обоснованными и удовлетворяет их в полном объеме.

Учитывая, что административный истец, при подаче административного иска, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина в соответствии со ст. 114 КАС РФ, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, абзаца 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...><...> «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от ее уплаты в доход местного бюджета в размере 1 381 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы <...> по <...> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН <...>, проживающего по адресу: <...> сумму задолженности по налогам и пени в общей сумме 39 366 руб. 61 коп. и перечислить в Отделение Тула Банка России/УФК по <...>, БИК 017003983 ЕКС 40<...>, получатель Казначейство России (ФНС России) р/с 03<...>, ИНН <***>, КПП 770801001,КБК 18<...>, ОКТМО 0, в том числе:

- земельный налог за 2016-2017 год в размере 1 553 руб. 54 коп.

- транспортный налог за 2017 год в размере 37 675 руб.

- пеня в общем размере 138 руб. 07 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 381 руб.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.03.2024 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Председательствующий: