Решение № 12-253/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 12-253/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 июля 2020 года город Иркутск

Судья Куйбышевского районного суда города Иркутска Смертина Т.М.,

с участием защитника АО «ИНК-Запад» <ФИО>1 (по доверенности <номер> от 25.05.2020 г.)

рассмотрев в судебном заседании материалы дела № 12-253/2020 по жалобе защитника Акционерного общества «ИНК–Запад» <ФИО>1 на постановление мирового судьи по 9-му судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от 30 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении:

Акционерного общества «ИНК-Запад», находящегося по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи по 9-му судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от 30 апреля 2020 г. АО «ИНК-Запад» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник АО «ИНК-Запад» <ФИО>1 обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление, просит суд его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения и за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. При этом в обоснование жалобы указывает на то, что судом не приняты меры к истребованию и исследованию доказательств и другим способам выяснения истины по делу в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии законного представителя АО «ИНК-Запад». В постановлении указано, что законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, АО «ИНК-Запад» извещался о времени и месте судебного заседания в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. В суд вернулся почтовый конверт, направлявшийся в адрес юридического лица, с отметкой почтового отделения о причинах возврата «истек срок хранения». Данный вывод суда не соответствует действительности, так как повестки получены АО «ИНК-Запад» 12.05.2020 г., то есть после рассмотрения дела (почтовый конверт прилагается). Постановление получено нарочно 15.05.2020. Учитывая изложенное, АО «ИНК-Запад» было лишено возможности на предоставление доказательств по делу, на защиту своих прав при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно постановлению, судом установлено, что в установленный законом срок, а, именно, до 02.02.2020, включительно, АО «ИНК-Запад» штраф в размере 40 000 руб. по постановлению <номер> от 14.11.2019 в добровольном порядке не оплатило, чем 03.02.2020 совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 с. 20.25 КоАП РФ. С данным выводом суда АО «ИНК-Запад» не согласно, так как он не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Административный штраф по постановлению <номер> от 14.11.2019 об административном правонарушении по ч. 2 статьи 8. 25 КоАП РФ в отношении АО «ИНК-Запад» в размере 40 000 руб. оплачен 17.01.2020 (платежное поручение прилагается). Таким образом, отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 20.25 КОАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования постановления, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая то, что жалоба на постановление мирового судьи от 30.04.2020 г. защитником АО «ИНК-Запад» <ФИО>1 была направлена через ОПС в Куйбышевский районный суд г. Иркутска через мирового судью судебного участка №9 25.05.2020 года, при получении копии постановления на руки 15.05.2020 г., судья приходит к выводу, что срок на обжалование постановления АО «ИНК-Запад» не пропущен.

В судебное заседание законный представитель АО «ИНК-Запад» - директор <ФИО>2, будучи надлежащим образом извещенные о дате и времени, месте рассмотрения дела, не явился по неизвестным суду причинам, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ст. 25.4 КоАП РФ настоящее административное дело рассмотрено судом в отсутствие законного представителя АО «ИНК-Запад» - директор <ФИО>2, с участием защитника общества <ФИО>1

Проверив в соответствии с требованиями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы защитника общества <ФИО>1, судья находит жалобу обоснованной, а постановление мирового судьи незаконным и подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу ч. 3 этой же статьи суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протокола <номер> об административном правонарушении от 12.03.2020 г., составленного заместителем начальника Территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству <ФИО>3, в присутствии защитника общества <ФИО>4, усматривается, что постановлением <номер> заместителя начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству по делу об административном правонарушении от 14.11.2019 АО «ИНК-Запад» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Данное постановление по делу об административном правонарушении не обжаловалось и вступило в законную силу 02.12.2019 г. В установленный законом 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу АО «ИНК-Запад» административный штраф не уплачен, ходатайств о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате штрафа не заявлено, тем самым, АО «ИНК-Запад» 03.02.2020 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи по 9-му судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от 30 апреля 2020 г. АО «ИНК-Запад» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Изучение материалов дела показало, что мировым судьёй это требование закона не выполнено. Установленный нормами административного законодательства порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Проанализировав обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, судья находит, что постановление мирового судьи от 30.04.2020 года вынесено в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ, так как принято в нарушение права на защиту АО «ИНК-Запад», исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При рассмотрении дела об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие законного представителя юридического лица.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», явствует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как видно из материалов дела, о дате, времени и месте рассмотрения дела на 30.04.2020 г. 14.00 часов АО «ИНК-Запад» было извещено путём направления судебной повестки по адресу: <адрес>.

Рассматривая административное дело 30.04.2020 г. по существу и принимая обжалуемое постановление от 30.04.2020 г., мировой судья исходил из того, что о времени и месте судебного заседания юридическое лицо извещено надлежащим образом, законный представитель АО «ИНК-Запад» знал о том, что в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении с указанием о рассмотрении материалов по факту правонарушения мировым судьей, от получения судебной повестки уклонился, в связи с чем, с учетом изложенного, полноты представленных материалов по делу, мировой судья полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя АО «ИНК-Запад».

Между тем, указанный вывод мирового судьи не соответствует действительности, так как судебная повестка на 30.04.2020 г. была получена АО «ИНК-Запад» лишь 12.05.2020 г., то есть после рассмотрения дела, что подтверждается копией почтового уведомления на л/д. 15 и копией отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер>.

Принимая во внимание тот факт, что настоящее административное дело было рассмотрено мировым судьёй при отсутствии сведений о надлежащем извещении АО «ИНК-Запад» о дате рассмотрения дела, судья соглашается с защитником общества <ФИО>1 в той части, что дело незаконно было рассмотрено в отсутствие представителя общества, и что АО «ИНК-Запад» было лишено возможности на предоставление доказательств по делу, на защиту своих прав при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Кроме того, при рассмотрении жалобы защитник общества <ФИО>1 опроверг достоверность вывода мирового судьи о том, что в установленный законом срок, а, именно, до 02.02.2020, включительно, АО «ИНК-Запад» штраф в размере 40 000 руб. по постановлению <номер> от 14.11.2019 в добровольном порядке не оплатило, чем 03.02.2020 совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 с. 20.25 КоАП РФ.

В опровержение указанного вывода защитником общества <ФИО>1 представлена копия платёжного поручения <номер> от 17.01.2020 г. о перечислении суммы штрафа в размере 40 000 руб. за нарушение лесного законодательства на лесных участках, находящихся в федеральной собственности по Постановлению <номер> от 14.11.2019 года. Таким образом, штраф в сумме 40 000 руб. был оплачен обществом в установленный законом срок, что не было учтено мировым судьёй, и, как следствие, указывает на недостоверность вывода мирового судьи о наличии в действиях АО «ИНК-Запад» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно части 1 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии события административного правонарушения.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. №5 разъясняется, что если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п.1 либо п.2 ст.24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу об отмене как незаконного постановления мирового судьи от 30 апреля 2020 г. и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за отсутствием в действиях АО «ИНК-Запад» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь требованиями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Акционерного общества «ИНК – Запад» <ФИО>1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи по 9-му судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от 30 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «ИНК-Запад» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «ИНК-Запад» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Т.М. Смертина