Постановление № 1-100/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-100/2019

№ 1-100/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ивдель 16 сентября 2019 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васильковской О.И.,

при секретаре судебного заседания Тючкаловой М.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя –прокурора г.Ивделя Дульцева А.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Плоговской Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,.. ,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества (имущества ООО ПКФ «..») с незаконным проникновением в хранилище. Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (имущества ООО ПКФ «..») с незаконным проникновением в хранилище.

Преступления ФИО1 совершены в г….. области при следующих обстоятельствах.

.., в период с.. часов.. минут до.. часов.. минут, ФИО1, испытывая материальные затруднения решил совершить хищение металлолома из грузовых полувагонов на железнодорожной станции «..».. железной дороги.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества,.. , в период с.. часа.. минут до.. часов. минут, ФИО1 пришёл к железнодорожному грузовому полувагону №.. с грузом в виде лома чёрных металлов (металлоломом категории 3А), принадлежащим ООО ПКФ «..», который стоял на 3 пути железнодорожной станции «..».. железной дороги, расположенной по адресу:.. , где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью направленной на хищение чужого имущества, незаконно проник в вышеуказанный полувагон №.., являющийся хранилищем, предназначенным для временного хранения материальных ценностей, и скинул оттуда 30 фрагментов различных по размеру металлических труб, которые, с целью сокрытия похищенного и для удобства его транспортировки в дальнейшем, перенёс к 6 пути, и спрятал под вагон.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение лома чёрных металлов (металлолома категории 3А), ФИО1 повторно незаконно проник в полувагон №.., являющийся иным хранилищем, предназначенным для временного хранения материальных ценностей, и скинул оттуда ещё 6 фрагментов различных по размеру металлических труб, которые также намеривался перенести к 6 пути.

Таким образом, ФИО1 скинул из грузового железнодорожного полувагона №.. , стоявшего на 3 пути железнодорожной станции «..» 36 фрагментов металлических труб, являющихся ломом чёрных металлов (металлоломом категории 3А), общим весом 310 кг, тем самым, попытался тайно их похитить.

Однако, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1 до конца доведен не был, так как его преступная деятельность была пресечена сотрудниками ЛОП на ст.ФИО2 МВД России на ст.Нижний Тагил и ВОХР станции ФИО2- Сортировочный. ООО ПКФ «..» мог быть причинен материальный ущерб в сумме 5 425 рублей.

Кроме того,.. , в период с.. часов.. минут до.. часа.. минут, ФИО1, испытывая материальные затруднения решил совершить хищение металлолома из грузовых полувагонов на железнодорожной станции «..».. железной дороги.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, в период с.. часов.. минут.. до.. часов.. минут.. , ФИО1 пришёл к железнодорожному грузовому полувагону №.. с грузом в виде лома чёрных металлов, принадлежащим ООО ПКФ «..», который стоял на 2 пути железнодорожной станции «..».. железной дороги, расположенной по адресу:.. , где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью направленной на хищение чужого имущества, незаконно проник в вышеуказанный полувагон №.., являющийся хранилищем, предназначенным для временного хранения материальных ценностей, и скинул оттуда различные по размеру фрагменты лома чёрных металлов, общим весом 2250 кг, которые, с целью сокрытия похищенного и для удобства их транспортировки в дальнейшем, перенёс на расстояние 106 метров от 2 пути, где спрятал в траве возле древесного растения Ива, тем самым, похитил их. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, связанных с хищением 2250 кг лома чёрных металлов, ООО ПКФ «..» был причинён материальный ущерб в размере 40 500 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации- покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище (по преступлению, совершенному.. ) и п.«б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище (по преступлению, совершенному.. ).

В судебном заседании адвокат Плоговская Л.Г. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с применением в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ФИО1 впервые совершил преступления средней тяжести, полностью загладил вред, возместив потерпевшему ООО ПКФ.. имущественный ущерб в размере 40 500 рублей, принес свои извинения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство адвоката поддержал, просит прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа.

Последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Дульцев А.В. не возражает против удовлетворения ходатайства адвоката о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии следующих условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу с ч. 2 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление.

Право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям и юридические последствия прекращения уголовного дела ФИО1 разъяснены и понятны.

Последствия неуплаты судебного штрафа, предусмотренные ч.2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 446.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 разъяснены и понятны.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует:

- по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации- покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище (по преступлению, совершенному.. );

- по п.«б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище (по преступлению, совершенному.. ).

ФИО1 совершил преступления средней тяжести, ранее не судим (т.1 л.д. 243, 244).

Суд считает, что ФИО1 принято достаточно мер, направленных, на снижение степени общественной опасности совершенного им преступления, так ФИО1 после совершения преступления полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, в протоколах явки с повинной от 03.05.2019 собственноручно сообщил о своей причастности к преступлениям (т.1 л.д. 108, 207), в ходе предварительного следствия давал показания об обстоятельствах совершенных им преступлений (т.1 л.д. 110-113, 209-212, 227-232), подтвердил свои показания при проверке показаний на месте по всем преступлениям (т. 1 л.д. 116-123, 215-222), добровольно возместил потерпевшему ООО ПКФ «..» имущественный ущерб, причиненный в результате преступления на сумму 40500 рублей (т.1 л.д. 233).

Таким образом, в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации имеются основания для удовлетворения ходатайства адвоката о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и сроков для его уплаты суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, материальное положение ФИО1 и его семьи, который проживает с супругой, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также возможность получения подсудимым постоянного дохода, поскольку ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, заболеваний и ограничений по здоровью не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.3, 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате штрафа должны быть представлены судебному приставу – исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особеннойчастиУголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ивдельский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) О.И. Васильковская