Решение № 12-342/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 12-342/2017

№ 12-342/17


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж 22 сентября 2017 года

Судья Советского районного суда г. Воронежа Платонов В.В.,

с участием гражданина ФИО1, его защитника Володина А.В. (удостоверение №, ордер №), государственного инспектора ОДН ОГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 А,С. на постановление госинспектора ОДН ОГИБДД УМВД России по г. Воронежу № от 28.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением госинспектора ОДН ОГИБДД УМВД России по г. Воронежу № от 28.07.2017 индивидуальный предприниматель ФИО1 за нарушение п. 1.5 ПДД РФ, а именно за установку на проезжей части дороги у <адрес> в 17 часов 05 минут 14.07.2017 бетонных блоков, чем он умышленно создал помехи в дорожном движении транспортным средствам, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить, поскольку правонарушение он не совершал, так как бетонные блоки установлены не на дороге, а на прилегающей к ней территории.

Участвующим лицам разъяснены права.

Заявлений, отводов, самоотвода, не поступило.

Оглашена жалоба.

Судьей удовлетворено заявленное ФИО1 ходатайство о приобщении к материалам жалобы фотографий места правонарушения - земельного участка в районе <адрес>, копий технических условий МКУ «Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства», рабочей документации «Схема организации ОДД» 01-07-2016-ОДД, объект: Мастерская автосервиса по адресу: <адрес>, в которой имеется схема организации дорожного движения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Володин А.В. поддержали доводы жалобы, пояснив, что бетонные блоки были установлены у принадлежащей автору жалобы автомастерской в том месте, где согласно технической документации, ранее находились бортовые камни, частично демонтированные неизвестными лицами. Однако блоки находятся не на проезжей части дороги и движению транспортных средств не мешают. В свою очередь государственный инспектор ОДН ОГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО2 настаивал на том, что бетонные блоки находились именно на проезжей части дороги и создавали помехи в дорожном движении.

Изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, выслушав указанных лиц, судья приходит к следующему выводу.

Статьей 12.33 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Как указано в ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В п. 1.2 ПДД РФ определены следующие термины: "проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств; "дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии; "прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).

Исходя из анализа представленных документов, фотоматериалов, схемы организации дорожного движения, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении иллюстраций, усматривается, что бетонные блоки в момент привлечения ФИО1 к административной ответственности находились на участке местности, где согласно схеме организации дорожного движения должен располагаться бортовой камень, который по ничем не опровергнутым показаниям ФИО1 был частично демонтирован неустановленными лицами. Таким образом, территория, на которой ФИО1 установил бетонные блоки, не предназначена для сквозного движения и не является проезжей частью, а следовательно блоки не создавали помех для движения применительно к целям ст.12.33 КоАП РФ.

При таком положении постановление госинспектора ОДН ОГИБДД УМВД России по г. Воронежу № от 28.07.2017 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу гражданина ФИО1 удовлетворить.

Постановление госинспектора ОДН ОГИБДД УМВД России по г. Воронежу № от 28.07.2017 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья В.В. Платонов