Решение № 2-733/2018 2-733/2018~М-699/2018 М-699/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-733/2018

24RS0023-01-2018-000793-07 Дело № 2-733/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Белобородовой Н.И.

при секретаре Ведерниковой А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Национальная служба взыскания» (ООО «НСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 67 778.77 руб. и судебных расходов-2 233.36 руб.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 67 778.77 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 233.36 руб., ссылаясь на то, что ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» (сокр. найм. ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ») (далее - Банк) 17 мая 2012 г. заключил с ФИО1 кредитный договор № (далее - Кредитный договор) в простой письменной форме согласно п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ: ответчик направил в Банк Заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в размере 53 710,23 руб. по ставке % годовых сроком до 13 декабря 2013 г.

Согласно ст.ст. 309,310, п.1 ст. 810 и п.1 ст. 819 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее.

Ответчик в нарушение указанных норм права не исполнил обязательства по возврату кредита, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Банк заключил с Истцом договор уступки прав требования от 6 августа 2015 г. № 114 (далее - договор цессии), в соответствии с которым банк - цедент уступил Истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 76 100,73 руб., в том числе: по основному долгу - 53 710,23 руб.; по процентам за пользование кредитом - 14 068,54 руб.; комиссии - 8 321,96 руб.; штрафы - 0 руб.

С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к Истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик гашения задолженности не производил. Определением мирового судьи от 30 января 2017 г. судебный приказ от 23 января 2017 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения, и истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 67 778,77 рублей и судебные расходы 2 233.36 руб. В исковом заявлении также истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель истца ООО «НСВ» ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования истца не признала, ранее дважды направила в суд возражения и заявление о применении срока давности, в котором просила отказать истцу в удовлетворении иска в связи с пропуском 3-х годичного срока исковой давности, в суде пояснила, что данный кредит истец брал в мае 2012 г. денежные средства ему были предоставлены и переведены банком на кредитную карту в размере 73 585 рублей, которые он снял с карты, но ни одного платежа по условиям кредита ответчик не уплатил, т.к. не работал, болел, в январе 2017 г. вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности, был отменен на основании возражений ФИО1, после отмены приказа прошло более полутора лет, когда истец вновь обратился с иском в суд.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ПАО «Восточный экспресс Банк», в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела представителя истца и третьего лица, и отказать истцу в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.1 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее и если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установил суд, 17.05.2012 г. между ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» и заемщиком ФИО1 в результате акцепта банком оферты истца, изложенной в заявлении-анкете, был заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 75 000 руб. с беспроцентным периодом до 56 дней, базовой процентной ставкой по кредиту 22% годовых.

Согласно заявлению-анкете на заключение Соглашения о кредитовании счета №, подписанному ФИО1, он просил заключить договор о кредитовании счета, установить лимит кредитования и осуществить кредитование в рамках установленного лимита и выдать кредитную карту Visa Electron Instant issue** для осуществления операций по счету, с указанными условиями в заявлении и в Типовых условиях кредитования счета и Тарифах; ознакомлен, согласен и обязался исполнять Типовые условия, которые в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

Во исполнение условий приведенного договора банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту, активированную заемщиком, который принял на себя обязательства ежемесячно оплачивать минимальный платеж в погашение кредитной задолженности в размере 2% от суммы кредита, рассчитанной на конец Расчетного периода, суммы начисленных и просроченных процентов за пользование кредитом,задолженности, пени и суммы начисленных штрафов, максимальный размер МОП составляет 3201.00 руб.

Кроме того, ответчик обязался оплачивать банку в соответствии с Типовыми условиями и кредитным договором комиссию за выдачу наличных денежных средств в размере 3.5% плюс 135 руб., комиссия за годовое обслуживание карты -600 руб, плату за присоединение к Программе страхования жизни 0,40% в месяц установленного лимита кредитования, а также штраф за неуплату, просрочку минимального обязательного платежа в размере 3% +400 руб.

На основании пункта 2.10, 2.11 Типовых условий банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору, при этом банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора и направляет клиенту заключительный счет-выписку, в котором информирует клиента о востребовании кредита досрочно, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору, подлежащих уплате в 30-ти дневный срок с момента выставления заключительного счета.

Банк вправе по истечении 30 (тридцати) дней с даты формирования заключительного счета взыскать неустойку в размере 3% +400 руб. от суммы неоплаченной задолженности за каждый день неоплаты, начиная с даты формирования заключительного счета.

Определение термина заключительный счет приведено в разделе 2 Типовых условий, согласно которому, это документ, формируемый банком и направляемый клиенту, содержащий требование погасить всю задолженность по договору, включая кредит и проценты по нему, платы и штрафы, а также информацию о сумме такой задолженности.

Обязательства банком исполнены надлежащим образом, заемщиком была получена кредитная карта, активированная 21.05.2012 г., после чего ответчик снял денежные средства в размере 73 585 рублей, предоставленными банком, что подтверждается выпиской по счету ( л.д.16-19).

Таким образом, обязательство заемщика по возврату кредита, уплаты процентов и иных предусмотренных договором плат и комиссий определено сроком исполнения - периодическими ежемесячными минимальными платежами в размере 2% от суммы кредита, рассчитанной на конец Расчетного периода, суммы начисленных и просроченных процентов за пользование кредитом,задолженности, пени и суммы начисленных штрафов, максимальный размер МОП составляет 3201.00 руб.

В случае неисполнения обязанностей по оплате ежемесячных минимальных платежей и использования Банком права на односторонний отказ от исполнения договора путем формирования Заключительного счета с истребованием всей кредитной задолженности, срок исполнения обязательства изменяется - путем единовременного платежа в 30-ти дневный срок со дня формирования Заключительного счета.

Как следует из выписки по счету, ответчик после получения кредита, не произвел ни одного минимального обязательного платежа в погашение просроченной задолженности.

6 августа 2015 г между ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» ООО «НСВ» заключен договор уступки прав требования № (далее - договор цессии), в соответствии с которым банк - цедент уступил Истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора, что подтверждается уведомлением (л.д.26).

Истец выставил 20 сентября 2015 г. Заключительный счет, потребовав от заемщика уплаты в 10-ти дневный срок суммы кредитной задолженности полностью в размере 76 100.73 рубля, образовавшейся на дату уступки прав (требований), в том числе: суммы основного долга - 53 710,23 руб.; суммы процентов за пользование кредитом - 14 068,54 руб.; комиссии - 8 321,96 руб.; штрафы - 0 руб. Заключительный счет, направленный ответчику, не исполнен по настоящее время.

Таким образом, истцом заявлено требование о взыскании кредитной задолженности, образовавшейся за период с 12.12.2013 г. по состоянию на 06.08.2015 г., которая в соответствии с условиями кредитного договора подлежала уплате заемщиком в 30-ти дневный срок, окончание которого приходится на 06.09.2015г.

Заявление ООО «НСВ» о выдаче судебного приказа о взыскании данной кредитной задолженности с должника ФИО1 подано компетентному мировому судье через учреждение почтовой связи 17.01.2017 г., который выдан мировым судьей судебного участка № 36 в Казачинском районе 23 января 2017 г. и отменен им определением от 30 января 2017 г. в связи с возражением должника против исполнения.

В суде истцом и его представителем заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствие с п.1 ст. 196 ГГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, о чем дано разъяснение п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что окончание срока исполнения ответчиком Заключительного счета приходится на 06.09.2015г., трехлетний срок исковой давности начинает течь с 07.09.2015 г., окончание приходится на 07.09.2018 г., а с учетом 8-ми дневного срока осуществления судебной защиты в порядке приказного производства с 23.01.2017 г. по 30.01.2017 г., окончание срока исковой давности приходится на 15.09.2018 г. (07.09.2018 г. + 8 дней).

Настоящий иск предъявлен в суд через учреждение почтовой связи 25.09.18 г., что следует из штемпеля на конверте, то есть по истечении срока исковой давности, а также по истечении шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

При таких обстоятельствах, суд полагает отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ООО «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 67 778.77 рублей и судебных расходов-2 233.36 рублей оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месячного срока через Казачинский районный суд со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2018 года.

Судья Н.И. Белобородова