Решение № 2-316/2018 2-316/2018 (2-4267/2017;) ~ М-4535/2017 2-4267/2017 М-4535/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-316/2018

Дело № 2-316/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И.,

при секретаре судебного заседания Гусевой Н.С.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Долгалевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации к ФИО1, о признании деятельности незаконной, запрещении деятельности до регистрации в качестве индивидуального предпринимателя,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Советского района г. Ростова-на-Дону (далее – истец) обратился в суд с настоящим иском к ФИО1 (далее – ответчик) в порядке статьи 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, указав в обоснование заявленных требований, что прокуратурой Советского района г. Ростова-на-Дону в соответствии с полномочиями, предоставленными п. 2 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», проведена проверка соблюдения гражданами требований законодательства при осуществлении ими деятельности, направленной на систематическое извлечение прибыли.

По результатам проверки установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения осуществляет на территории Советского района г. Ростова-на-Дону предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и без образования юридического лица.

Так, 14.03.2017 в 14 час. 30 мин. ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность, а именно занимался торговлей (реализацией) овощной и фруктовой продукции по <адрес> с целью извлечения систематической прибыли.

По данному факту 21.04.2017 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Учитывая, что осуществление предпринимательской деятельности без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя нарушает нормы действующего законодательства РФ, права неопределенного круга лиц на безопасность товаров, работ и услуг, истец просит суд признать предпринимательскую деятельность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (адрес места жительства/регистрации: г<адрес>), осуществляющей предпринимательскую деятельность, в том числе связанную с реализацией овощной, фруктовой продукции и иных товаров, услуг по адресу: г<адрес> без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и без образования юридического лица, незаконной, а также запретить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (адрес места жительства/регистрации: г<адрес>) заниматься предпринимательской деятельностью, в том числе связанной с реализацией овощной, фруктовой продукции и иных товаров, услуг по адресу: г<адрес> в целях извлечения прибыли, до государственной регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя.

Представитель истца старший помощник прокурора Долгалева А.А. в судебное заседание явилась, просила суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом по адресу, указанному в исковом заявлении, совпадающему с данными адресной справки ОАСР УВМ ГУ МВД России по Ростовской области, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. В суд вернулся почтовый конверт с отметкой: «истек срок хранения».

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, а истец не возражает против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществление предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации требует государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и интересов неопределенного круга лиц.

В судебном заседании установлено, что в результате проведенной прокуратурой Советского района г. Ростова-на-Дону проверки выявлен факт осуществления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории Советского района г. Ростова-на-Дону предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и без образования юридического лица.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: копией административного материала о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д. 4-11), согласно которому 14.03.2017 в 14: час. 30 мин. ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность, а именно занимался торговлей (реализацией) овощной и фруктовой продукции на ул. 2<адрес> с целью извлечения систематической прибыли.

По данному факту 21.04.2017 постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В своих объяснениях ФИО1 факт осуществления указанной предпринимательской деятельности не оспаривал. При этом пояснил, что он занимается данной деятельностью в целях систематического извлечения прибыли (л.д. 7).

Кроме того, согласно ответу УФНС России по Ростовской области от 17.01.2018г.№11-11/00111@, ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено, позиция истца не оспорена.

Осуществляемая ФИО1 предпринимательская деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и вопреки требованиям Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.7 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» находится вне поля зрения государственных и муниципальных органов контроля (надзора), что может привести к реализации гражданам товаров, работ и услуг, несоответствующих требованиям безопасности.

Правилами продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, установлен запрет на продажу продовольственных товаров (за исключением мороженого, безалкогольных напитков, кондитерских и хлебобулочных изделий в упаковке изготовителя товара) при осуществлении розничной торговли в месте нахождения покупателя вне стационарных мест торговли: на дому, по месту работы и учебы, на транспорте, на улице и в иных местах (пункт 4).

Также запрет на реализацию особоскоропортящихся продуктов на улицах города, прирынковых территориях, установлен постановлением главы Администрации г. Ростова-на-Дону от 20.09.1995 № 1244 «Об обеспечении безопасности пищевых продуктов, реализуемых в г. Ростове-на-Дону».

В соответствие со ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица запрещено и влечет за собой административную (ч. 1 ст. 14.1 Кодекса РФ об АП) и уголовную (ст. 171 УК РФ) ответственность.

Согласно ст. 1065 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Осуществление ответчиком указанной деятельности нарушает права неопределенного круга лиц на безопасность товаров, работ и услуг. Тем самым, действиями ответчика создаются угрозы для безопасности жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Таким образом, материалы настоящего гражданского дела содержат доказательства осуществления предпринимательской деятельности ФИО1 без регистрации в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя в нарушение положений действующего законодательства Российской Федерации, что приводит суд к выводу о законности требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет соответствующего уровня пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации к ФИО1, о признании деятельности незаконной, запрещении деятельности до регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – удовлетворить.

Признать предпринимательскую деятельность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, в том числе связанную с реализацией овощной, фруктовой продукции и иных товаров, услуг, осуществляемую по адресу: <адрес>, без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и без образования юридического лица, незаконной.

Запретить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, заниматься предпринимательской деятельностью, в том числе связанной с реализацией овощной, фруктовой продукции и иных товаров, услуг по адресу: <адрес> в целях извлечения прибыли до его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 09 февраля 2018 года.

Судья